ЕC, деньги давай! В Латвии возмущены жадностью Брюсселя
Союз самоуправлений Латвии (ССЛ) распространил заявление, где изложил свою тревогу по поводу ближайшего будущего нашего государства. Поводом ударить в набат послужило предложение Европейской комиссии о перспективном бюджете Европейского союза (ЕС) на 2021–2027 гг.: в числе прочего, там предлагалось сократить для Латвии финансирование для реализации кохезионной политики Евросоюза на 13% по сравнению с текущим плановым периодом. В реальных деньгах — это минус почти полмиллиарда евро.
Пропасть — бездонная и бескрайняя
По мнению ЛСС, такой демарш неприемлем по ряду причин, и первая из них — предложение противоречит статье 174 Договора о деятельности ЕС. Там говорится, что ЕС должен укреплять общую экономическую, социальную и территориальную сплоченность, способствуя тем самым общему гармоничному развитию. Если же сравнить экономическую ситуацию в Латвии с ситуацией любой из стран «старой» Европы, то налицо «пропасть бездонная и бескрайняя». Так о каком же «гармоничном развитии ЕС» после этого, простите, можно вообще говорить?!
— При вступлении в Европейский союз Латвия полностью открыла свои границы для свободного перемещения товаров, услуг и трудовых ресурсов, полагаясь на правовую основу статьи 174, — пояснила позицию ССЛ советник по финансовым и экономическим делам Санита Шкилтерте. — С момента вступления в ЕС свободное перемещение товаров и услуг в нашей стране привело к росту потребительских цен: цены достигли уровня развитых стран в Европе, а в некоторых сегментах даже превысили таковые! Свободное перемещение рабочей силы привело к значительной депопуляции Латвии. В свою очередь, уровень развития Латвии как региона ЕС по сравнению с другими, более развитыми регионами, даже сейчас, 14 лет спустя после вступления в Европейский союз, является неприемлемо низким, что способствует дальнейшей депопуляции страны. Особенно это заметно в ее сельских районах и особенно — в районе восточных границ ЕС.
Таким образом, по мнению ССЛ, один из принципиальных пунктов основного договора ЕС — всячески способствовать сокращению отсталости наименее развитых регионов — в отношении Латвии должным образом не реализован и продолжает НЕ реализовываться.
В случае, если финансирование, выделяемое нашей стране, будет еще и уменьшено на 13%, Латвия окончательно утратит шанс «выбиться в люди» и сможет распрощаться с надеждой достичь уровня жизни развитых стран—участниц ЕС. Соответственно массовая эмиграция продолжится, а демографическая яма углубится.
Хуже, чем в Болгарии
В числе аргументов, почему Eврокомиссии следовало бы всеми силами способствовать развитию Латвии, — возможно, предложив какие—то особые, специфические решения, ССЛ выдвигает, в частности, такое соображение: малообжитая и бедная восточная граница ЕС — это угроза безопасности не только Латвии, но и ЕС.
Соответственно это проблема не локальная, а общеевропейская (цитата): «У восточной границы ЕС нет такого естественного барьера, как в районе Средиземного моря, а население ряда латвийских волостей даже уступает по численности некоторым отдаленным малонаселенным северным регионам ЕС».
По мнению ЛСС, Латвии следовало бы, по примеру Литвы, вместо нынешних экономико—статистических регионов NUTS III разделить Латвию на экономико—статистические регионы NUTS II: в этом случае Земгале, Курземе, Видземе и особенно Латгалия могли бы рассчитывать на гораздо большую, чем сейчас, поддержку ЕС, поскольку на сегодняшний день ВВП на душу населения в этих регионах даже ниже, чем в бедной Болгарии.
Также Союз самоуправлений категорически высказался против навязывания ЕС приоритетов — в частности, против концентрации инвестиций ERAF и Фонда кохезии в размере 65% только на реализацию двух приоритетных направлений — «Интеллектуальная Европа» и «Европа зеленая и свободная от углерода». В случае Латвии намного более приоритетной является цель, определенная в основном договоре, — уменьшить отставание менее развитых регионов ЕС от более развитых.
Соответственно, «отстающим» вообще нельзя ставить никаких ограничений; они должны иметь право сами решать, куда направлять средства, в том числе выделенные еврофондами.
Рацпредложение
Минфин: Латвию можно разделить только на две части
В Министерстве финансов, куда газета «СЕГОДНЯ» обратились за комментарием, выразили солидарность с позицией ССЛ, — правда, не во всем.
Так, минфин тоже не согласен с инвестиционными ограничениями, которые устанавливает ЕС. И хотя Латвия в плане распределения финансирования все требования выполняет, минфин все—таки считает, что процесс планирования фондов ЕС должен базироваться в первую очередь все—таки на национальных стратегиях. Проще говоря, решение о том, в какие области и в каком объеме вкладывать средства, должно приниматься самой страной—участницей в соответствии с ее потребностями и приоритетами развития.
Что до идеи разделить Латвию на несколько регионов NUTS II, в минфине ответили, что специалисты уже проанализировали все потенциальные риски и выгоды от такого деления.
Во—первых, в регионе NUTS II минимальная численность населения должна составлять не менее 800 тысяч человек, что фактически позволило бы Латвию разделить лишь на два региона — Ригу/Рижский район и остальную часть Латвии (причем столичный регион явно не тянет на статус отстающего).
Во—вторых, этот процесс занимает много времени, так что никак не может быть завершен в сроки, когда еще можно было бы повлиять на выделение финансирования на период 2021–2027 гг.
И, в третьих, Латвия и безо всяких делений соответствует классификации менее развитого региона, что позволяет претендовать на более высокий уровень финансирования.
Тем не менее в минфине согласились, что, с учетом слишком уж серьезного дисбаланса между развитием разных регионов Латвии, очевидно, все—таки стоит обдумать возможность разделить Латвию на несколько регионов NUTS II, чтобы обеспечить лучшие условия финансирования для развития всех латвийских регионов.
Правда, произойдет это (если вообще произойдет) уже не в предстоящий период планирования (2020–2027 гг.), а позже.
Минсреды: 4,3 миллиарда — тоже неплохо!
В свою очередь, в Министерстве охраны среды и регионального развития (МОСРР), куда газета «СЕГОДНЯ» также обратилась с просьбой прокомментировать опасения, высказанные ССЛ по поводу возможного сокращения финансирования для Латвии на 13% в период планирования 2020–2027 гг., высказались о ситуации с осторожным оптимизмом.
Само предложение снизить финансирование Латвии на 13% МОСРР считает несоразмерным для страны—участницы ЕС, которая по—прежнему значительно отстает от среднего уровня жизни по ЕС:
«МОСРР, как и другие ответственные учреждения Латвии, считает, что для реализации различных приоритетных направлений политики ЕС и национальной политики Латвии необходимо выделять больше средств для кохезионной политики. Чтобы остановить массовую эмиграцию и содействовать устойчивому функционированию единого рынка ЕС, при распределении финансирования в рамках реализации кохезионной политики следует учитывать конкретную ситуацию в каждой стране—участнице, которые пережили длительную и значительную депопуляцию под влиянием эмиграции. МОСРР в сотрудничестве с Министерством финансов и социальными партнерами будет продолжать активно участвовать в дискуссиях с Европейской комиссией об объеме и условиях финансовой поддержки после 2020 года для достижения наиболее благоприятных условий для Латвии».
Тем не менее в министерстве считают, что и после 2020 года для Латвии и других, менее развитых стран — участниц Евросоюза, кохезионная политика ЕС по—прежнему останется одним из наиболее важных инструментов поддержки: даже с учетом возможного сокращения финансирования помощь Латвии для экономического развития приоритетных областей после 2020 года достигнет 4,3 млрд евро. Деньги, прямо скажем, немалые — во всяком случае, из государственного бюджета такие средства вряд ли могут быть выделены...
К тому же, как подчеркнули в минрегионального развития, предложение Европейской комиссии — это еще не окончательный вердикт. В настоящее время идет обсуждение, Латвия активно в нем участвует, стараясь все—таки не допустить радикального уменьшения объема и ухудшения условий финансовой поддержки.
Марина БЛУМЕНТАЛЬ.