ППШ 41 против MP38/40. Что лучше - пистолет-пулемет Шпагина или МП 40? Легендарное оружие пехоты

https://www.youtube.com/watch?v=_SYDaGIc_wQ

Пистолет-пулеметы появились как оружие штурмовых и разведывательных групп и оказались очень удачным дополнением для вторых номеров пулеметных расчетов, для командиров, для расчетов минометов и экипажей машин. И давайте сравним два самых известных образца этого типа вооружений столкнувшихся в прямом противостоянии на полях второй мировой войны. Это пистолет-пулемет Шпагина и MP 38. Давайте не будем сегодня обсуждать из ряда вон выходящие случаи, байки или темы "почему MP 38 называли Шмайссером" и так далее, а определим какой вид оружия лучше и насколько. Сравнивать будем по 4-м параметрам. 1-й - это разумеется конструкторские достижения, поскольку даже в формуле 1 награждают не только пилотов, но и конструкторов. Но в данном случае "кубок конструкторов" сложно отдать какому-то из этих образцов, посколку никаких невероятных решений опередивших на 150 лет свое время продемонстрировано не было. Было 2 удачных образца оружия с конструкторской точки зрения. Не менее, но и не более. По каким-то параметрам выигрывает ППШ, по каким-то МП38, но каких-то существенных преимуществ ни та, ни другая сторона не имеет. Поэтому в этом параметре боевая ничья. Второй параметр критически важный в условиях большой войны - это приспособленность к массовому производству, технологичность. и здесь ППШ кладет на обе лопатки MP 38 с его 87-ю деталями и непритязательностью к квалификации работников и к оборудованию. Я включил этот параметр не для того чтобы дать гандикап ППШ. Просто в условиях столкновения миллионных армий этот параметр часто важнее, чем все остальные вместе взятые. Третий параметр, значение которого невозможно переоценить - это, разумеется, отзывы самих пользователей, то есть солдат. Этих отзывов много. Кроме того, достаточно отзывов и от тех, кто попробовал использовать как одни, так и другие модели. Причем как в рядах Вермахта, так и Рабоче-Крестянской Красной Армии. И большинство отзывов солдат на стороне ППШ. Отмечают как его неприхотливость, так и барабанный магазин повышенной емкости, причем как солдаты Вермахта, так и советские солдаты. Несмотря на его недостатки, такие как большой вес, низкая надежность, все равно возможность поддерживать высокий темп огня перевешивала все минусы.

Кроме того, у PPSH была возможность выбора. Более простого, легкого и удобного магазина и магазина болльшой емкости. У MP-38 такого выбора просто не было. И это однозначно преимущество, которое отмечает большинство тех кто использовал это оружие. В отличие от многих советских моделей этого времени. Которые демонстрировали лучшую технологичность и практичность, но при этом могли уступать немецким аналогам в конкретных боевых качествах: в точности, кучности и ряде других параметров, ППШ-41 отличался отменной точностью и в этом не проигрывал своему конкуренту. Поэтому здесь перевес тоже на стороне пистолет-пулемета Шпагина, хотя уже не настолько большой. Но отдавая дань отзывам фронтовиков все же нужно иметь ввиду, что чаще всего оцениваются не только и даже иногда не столько боевые, сколько чисто практические преимущества оружия. Это та же неприхотливость и легкость, поэтому отдельным параметрам разумеется нужно вынести боевые качества основанные на их характеристиках. И здесь поклонники немецкого вооружения упирают на лучшее останавливающее действие несколлько большего калибра пули, ну и более тяжелой, соответственно. Однако для автоматического оружия непрерывного огня, которым является, собственно, пистолет-пулемет, это менее важный фактор, чем к примеру для того же пистолета. По той причине, что в жертву попадает часто не один единственный боеприпас, а 2, 3, 5 и даже более. И в этом случае для жертвы вопрос какая именно пуля оказалась смертельна, первая или третья является чисто академическим и к реальной практике имеет очень далекое отношение. С другой стороны, сторонники ПэПэШа утверждают, что практическая дальность советского пистолет-пулемета была выше, чем у немецкого ввиду большей начальной скорости пули. Однако эксперименты, да и отзывы фронтовиков это не подтверждают. Единственное, что нужно указать, что большая начальная скорость пули в сочетании с более высокой скорострельностью пистолет-пулемета Шпагина обеспечивали несколько большее бронепробитие. Именно в таком сочетании. Грубо говоря, пятая попавшая пуля калибра 7.62 мм советская имелап больше шансов пробить пробить препятствие, чем третья парабеллумовского боеприпаса. Насколько это имело значение в реальных боевых условиях вопрос открытый. Однако у Ppsh-41 и здесь были существенные преимущества. Например, резко более высокий темп огня в сочетании с большим объемом магазина позволял получать преимущество в сложных погодных условиях, в частности ночью. А также очень важным преимуществом отечественного образца была резко лучшая эффективность огня по движущимся целям. что в боях на коротких дистанциях было очень важным моментом. Складывалась она из трех факторов: меньшего полетного времени за счет большей начальной скорости, резко более высокого темпа огня и большего объема барабанного магазина. Поскольку при стрельбе по движущимся целям самыми важными факторами являются плотность огня и меньшее время упреждения необходимое при прицеливании и оба этих фактора были на стороне нашего пистолет-пулемета. Подытоживая, выходит из четырех параметров по трем пистолет-пулемет Шпагина имел некоторое, либо подавляющее преимущество над конкурентом и утверждать обратное могут люди только знакомые с частью информации, либо откровенно предвзятые