«Система ОМС: «Неважно, вылечил ли ты пациента — важно оформление истории болезни»
Интерес в медицинских кругах вызвало выступление спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко о системе ОМС и постановка вопроса о необходимости не просто реформирования, а полного уничтожения системы медицинского страхования, под корень.
На деле, вопрос о системе финансирования здравоохранения назрел давно. Обязательное медицинское страхование задумывалось как временная мера в условиях жесточайших политического и экономического кризисов и была призвана хоть как-то обеспечить стремительно нищающие больницы. Задача была выполнена — кто был в 90-е годы в больницах, те поймут.
С собой при госпитализации шприцы, постельное бельё, вплоть до марли для операции. Проблема в том, что тут сработала известная поговорка о том, что нет ничего более постоянного, чем временное и ОМС дало глубокие, разветвленные на множество страховых организаций корни. Выкорчевать которые сейчас — огромный труд, в медицинских организациях крутится огромный объем средств, расходуемых абсолютно нецелесообразно.
Даже если забыть про покупки малоимущему начальству элитных квартир. Большинство денег, изымаемых в пользу страховой — не вернутся к больным, и работа страховщиков крайне далека от декларируемой. Нет ни контроля качества лечения, ни малейшей заботы о судьбе пациента. Большинство штрафов, накладываемых на медучреждения — штрафы за то, что на прогноз не действует никак. В частности, отсутствие подписи в одном из многочисленных бланков информированного согласия. Влияет его наличие на качество лечения? Всем понятно, что больного никто на операционный стол силой не тащит. Но штрафы есть. Штрафование клиники напоминает штрафование нищего за то, что он ходит в приличном обществе в обносках — деньги на смокинг от этого не появятся.
Эксперт не заинтересован в хорошем лечении — он заинтересован в своей зарплате, а причины штрафа во многом зависят от адекватности самого проверяющего. Некоторые даже не скрывают, что имеют план по штрафам, который надо выполнить. Хотя планы в нашей стране вообще любят во всех сферах. Это какие-то сакральные знания, доступные избранным? Нет, в профессиональных сообществах об этом говорится ежедневно.
Собственно, вопрос о нужности ОМС поднимался и в Совете Федерации, и в прочих органах власти. Кризис 90-х пройден, нужны изменения. И крайне радикальные. По данным того же агентства Блумберг мы не просто выделяем мало денег — мы крайне неэффективно их тратим. Само существование ОМС — это неэффективная трата и как это можно назвать страхованием вообще, если нет ни взносов, ни фонда, ни реальной конкуренции организации за живого человека?
СМО просто берет деньги в ТФОМС и даёт больницам. Оплачивая медпомощь любому, кто зашёл в их офис и получил полис. Взносы при этом можно не платить совсем — даже если ты не работал ни дня за всю жизнь — полис ты получишь и будешь как бы застрахован. Чудеса. Почему-то с ОСАГО так не получится — тут фонды свои, взносы реальные, и при каждом случае страховая активно начинает работать. В случае с лечением работа в абсолютном большинстве случаев начинается лишь после подачи оформленной истории на блюдце. Есть грустная шутка: «Неважно, как и чем ты лечил и какой был исход — важно оформление истории болезни».
Она прекрасно отображает текущее положение дел — вспомним скандалы с «липовым лечением» и приписками. Только пылающим праведным гневом пациентам не понять одного — это случай не единичный, и делалось это ради выживания, иначе больница может только балансировать на грани голодной смерти. Эту систему не нужно реформировать — её нужно убирать, она порочна.
Нужно пересматривать систему контроля качества лечения, отдавать её профессиональным объединениям, где этим будут заниматься реально работающие специалисты, а не «эксперты», которые могут не иметь нормальной квалификации и более того — могут не работать действующими врачами вообще.
Не надо пытаться показать свою значимость, имитировать бурную деятельность, создавать паразитические институты «страховых поверенных» и прочее. Все эти корни надо убирать безжалостно. Это будет трудно — в этом деле замешаны очень большие деньги и много людей. Но это нужно, иначе медицина уйдёт в очередной кризис уже благодаря тому, что когда-то помогло из кризиса выйти.
Страховая медицина тоже должна остаться — но развиваться должна только система ДМС, с определенным ранжированием страховки. Перемены назрели, а долго допускать ситуацию «Низы не могут, верхи не хотят», как показала история, нельзя. Так что хочется просто пожелать Валентине Ивановне удачи и надеяться, что это не просто выступление, и за ним последуют перемены к лучшему.
Автор: хирург Глеб Маренков, город Новоуральск