Пакет поправок в Конституцию принят Госдумой и одобрен Советом Федерации. Владимир Путин во время второго чтения в Госдуме выступил перед депутатами по поводу инициатив, касающихся высшего руководства страны.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Председатель парламента проинформировал меня о дискуссии, которая развернулась здесь при рассмотрении во втором чтении поправок к Конституции Российской Федерации.

Учитывая принципиальный характер состоявшегося разговора, а также то, что именно по моей инициативе, как вы знаете, началось широкое обсуждение возможных изменений в Основном Законе страны, я посчитал необходимым, не откладывая, высказать прямо здесь, в стенах Государственной Думы, и свою позицию относительно крайне важных предложений, которые сегодня прозвучали, и сказал об этом Председателю.

Но начать, уважаемые коллеги, хотел бы со слов благодарности участникам рабочей группы, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации, которые напрямую и в очень интенсивном и напряженном режиме непосредственно участвовали в подготовке поправок к Основному Закону.

Еще раз повторю: они, эти поправки, давно назрели, они нужны и, убежден, будут полезны для страны, для общества и для наших граждан. Потому что они направлены на то, чтобы укрепить наш суверенитет, наши традиции и наши ценности - то, что составляет основу нашей жизни. На то, чтобы расширить и конкретизировать социальные гарантии наших граждан, а значит, полнее раскрыть социальный характер нашего государства. В целом создать условия для уверенного, поступательного, эволюционного развития России на длительную историческую перспективу.

Согласен с выступавшими: мир действительно меняется. Это касается не только бурного, взрывного, по сути дела, характера развития технологий, но и буквально всех сторон жизни. Эти перемены носят кардинальный и, я бы сказал, необратимый характер. Мы видим, насколько сложно складывается ситуация в мировой политике, в сфере безопасности, в глобальной экономике. Здесь еще и коронавирус к нам прилетел, и цены на нефть пляшут и прыгают, а вместе с ними и курс национальной валюты и биржи.

Но, кстати говоря, воспользуюсь этой трибуной, чтобы сказать: уверен абсолютно, мы этот период пройдем, пройдем достойно. И экономика в целом будет укрепляться, и важнейшие отрасли производства будут более мощными и конкурентоспособными. Но надо работать, и работать вместе, консолидированно.

Однако все это, безусловно, создает для нас дополнительные риски и, как сейчас говорят, вызовы. При этом в мире, конечно же, - об этом тоже мы говорим всегда, знаем об этом - есть и те, кто хотел бы сдержать Россию и для этого готов использовать любую возможность.

Собственно, "политика сдерживания" давно применяется, это мы с вами хорошо знаем, и те, кто это делает, говорят об этом открыто и не стесняются. Ждут, что мы где-то допустим ошибку или поскользнемся, потеряем ориентиры или, еще того хуже, погрязнем во внутренних распрях, которые подчас и подогреваются, подпитываются и даже финансируются извне. Можно даже посчитать, сколько на это выделяется ресурсов, это счетные позиции.

Знаю, что оценки ведущих политических сил страны по всем этим вопросам в значительной степени совпадают. Это еще раз ясно прозвучало в ходе нашей недавней встречи с лидерами фракций Государственной Думы в Кремле, которая началась 5-го, а, как заметил Геннадий Андреевич Зюганов, посмотрел на часы и заметил, что закончилась наша встреча уже 6 марта.

При этом все прекрасно понимают, что и внутри страны у нас, к сожалению, многое еще пока, что называется, сделано, как в народе говорят, "на живую нитку", и пока еще очень много у нас уязвимого. Это касается и внутриполитической стабильности, межнационального и межрелигиозного согласия, экономического и социального развития. Поэтому понятно, почему в ходе работы над поправками возник и обсуждается все острее и активнее вопрос о том, как будет формироваться высший институт государственной власти в России, а именно институт президентской власти.

Владимир Путин специально приехал в Госдуму, чтобы объяснить депутатам свою позицию по ключевым поправкам в Конституцию. Фото: Сергей Куксин/РГ

Ведь именно Президент является гарантом Конституции, а если сказать проще, по-другому, является гарантом безопасности нашего государства, его внутренней стабильности и внутреннего, еще раз это скажу, эволюционного развития. Именно эволюционного. Нам достаточно уже было революций, Россия свой "план по революциям" выполнила.

Кстати говоря, в ходе поездок по стране я вижу, что наших граждан эти вопросы беспокоят не меньше, чем вас, уважаемые коллеги, не меньше, чем депутатов Государственной Думы. И эта озабоченность понятна. Уверен, что придет время, когда высшая, президентская власть в России не будет, что называется, так персонифицирована, не будет связана с каким-то одним человеком конкретным. Но вся наша предыдущая история складывалась именно таким образом, и, конечно, мы не можем этого не учитывать.

Я прекрасно осознаю и свою собственную ответственность перед гражданами страны и вижу, что люди, во всяком случае, большинство общества, ждут, конечно, и моих собственных оценок, решений по ключевым вопросам формирования государственной власти в стране и сейчас, и после 2024 года.

Поэтому сформулирую свою позицию предельно ясно, честно и, уверяю вас, абсолютно откровенно, в том числе по тем конкретным предложениям, которые сегодня прозвучали, да и в целом поднимались в ходе дискуссии по поправкам в Конституцию.

Относительно позиции Александра Александровича Карелина о необходимости новых досрочных выборов Государственной Думы.

Моя точка зрения здесь известна. Если граждане России проголосуют за поправки в Основной Закон, в том числе за передачу части полномочий президента Государственной Думе и Совету Федерации, то такие изменения должны вступить в силу сразу же после опубликования принятых поправок, а значит, и Государственная Дума должна получить новые расширенные полномочия немедленно.

Конечно, возникает вопрос, имеет ли [право] действующий состав Госдумы принять эти новые полномочия? На мой взгляд, конечно, да. Почему? Все юридические легитимные основания для этого есть. Разумеется, в конечном итоге это ваше решение. Но если по этому вопросу в парламенте нет консенсуса, а его, как мне сказал председатель, нет, то я не вижу необходимости в досрочных выборах Государственной Думы.

Еще раз скажу, ведь если граждане придут на участки 22 апреля и проголосуют, значит, они подтвердят полномочия - новые полномочия - Государственной Думы. Народ, единственный источник власти, скажет свое слово. Все, вопрос закрыт.

Повторю, речь идет о существенном расширении в данном случае полномочий парламента, и это путь к более тесной работе между представительной и исполнительной ветвями власти. Я именно так это и планировал, уважаемые коллеги. Это будет означать повышение их взаимной ответственности за достигнутые результаты или за отсутствие таковых.

Считаю, что на данном этапе развития нашего общества такие изменения оправданны и достаточны. Это уже, по сути, качественный шаг вперед с точки зрения развития нашей демократии.

Хочу сейчас вернуться к теме, о которой уже говорил в начале. Мы действительно подошли к черте и, прежде чем переступить ее, должны, по мнению многих участников дискуссии, принять решение по принципиальному и чувствительному вопросу о высшем уровне государственной власти, а именно президентской. Считаю и глубоко убежден в том, что сильная президентская вертикаль для нашей страны, для России, абсолютно необходима. И сегодняшняя ситуация в экономике (я уже только что об этом сказал), не только в экономике, в сфере безопасности лишний раз нам об этом с вами напоминает.

Прежде всего это необходимо для стабильности. Конечно, есть альтернативы, мы с вами хорошо это знаем, - это парламентская форма правления, которая широко применяется в мире. Однако на сегодняшнем этапе нашего развития она для нас не может быть использована. Посмотрите, что происходит в странах традиционной парламентской демократии в Европе? Я без преувеличения говорю, годами в некоторых странах сегодня, сейчас, не могут сформировать правительство. Для России это просто абсолютно невозможно, неприемлемо абсолютно.

Ну а, скажем, наделение других органов власти, центров власти, таких как Совет Безопасности или Госсовет, тем более напрямую народом не избираемых, наделение их какими бы то ни было серьезными полномочиями президентского характера, на мой взгляд, неправильно и неприемлемо, более того, опасно.

Во-первых, это ничего не имеет общего с демократией, а во-вторых, неизбежно приведет к расколу общества. Я уверен, что Владимир Вольфович, который выступил с таким предложением, насколько мне известно, согласится, он все-таки очень опытный политик. Для России это неизбежно приведет к двоевластию, к расколу общества и самым негативным, а возможно, и трагическим образом отразится на судьбах страны и на жизни граждан. Давайте не будем этого делать.

Были предложения, прозвучали идеи о том, чтобы внести изменения в Конституцию и продлить срок действующего президента, вашего покорного слуги, сделать это на основании того, что граждане проголосуют (если проголосуют) за предложенную поправку.

Да, в апреле состоится общероссийское голосование. Но в таком случае получится, что полномочия Президента продлеваются в результате по факту безальтернативных выборов, а это, на мой взгляд, также неверно, не нужно этого делать. У граждан России на любых выборах, на любых, и на выборах главы государства альтернатива всегда должна быть. Выборы должны быть открытыми и конкурентными.

Предложения, которые высказала Валентина Владимировна Терешкова (мы все с огромным уважением к ней относимся, хочу еще раз поздравить вас с недавним днем рождения, Валентина Владимировна), в принципе, тоже понятны. Первое - исключить из Конституции количество сроков, на которые может избираться высшее должностное лицо страны - президент. Похожая по сути идея прозвучала на моей недавней встрече в Петербурге с гражданами, там один из ветеранов как раз именно это и предложил. Я тогда сказал, что не хочется возвращаться к временам Советского Союза. Не скрою, был некорректен, это некорректное замечание, потому что во времена Советского Союза никаких выборов-то и не было, там все решалось достаточно келейно либо в результате внутрипартийных каких-то процедур или интриг. Выборов и не было. Сейчас абсолютно другая ситуация, это правда, сейчас нужно идти на выборы. Это другая ситуация.

Строго говоря, формально сегодня можно было бы отменить ограничения по срокам, тем более что во многих других странах, в том числе у наших соседей, такая практика существует, никаких ограничений по количеству сроков избрания главы государства нет. Кстати говоря, и за океаном, в тех же Штатах, поправка в Конституцию, которая ограничивает количество сроков двумя, впервые появилась только в 1947 году, и только в 1951 году за нее проголосовали, ее ратифицировали все штаты. 1951 год - не так уж далеко, с точки зрения истории - совсем вчера. Я объясню, почему.

Кстати говоря, прецеденты избрания больше двух сроков были в тех же Штатах. И почему? Смотрите: Великая депрессия, огромные проблемы в экономике, безработица и нищета в Штатах на тот период времени, потом Вторая мировая война. В условиях, когда страна переживает такие вот потрясения и такие сложности проходит, конечно (а в нашем случае мы еще не все преодолели после развала Союза, это тоже понятно), стабильность, может быть, и важнее и должна находиться в приоритете. Особенно, повторю, в то время, когда у страны еще много проблем.

Но когда политическая, экономическая, социальная сферы обретают внутреннюю устойчивость, зрелость, когда государство становится, безусловно, более мощным и трудноуязвимым извне, тогда на первый план, безусловно, выходит именно возможность сменяемости власти. Она нужна для динамики развития страны. А мы-то с вами как раз принимаем поправки не на год, не на два и даже не на десять, я на­деюсь, на более отдаленную историческую перспективу, хотя бы лет на 30-50. И в этой долгосрочной перспективе общество должно иметь гарантии, что регулярная смена власти будет обеспечена. О будущих поколениях нам с вами нужно подумать. Потому считаю все-таки нецелесообразным убирать из Конституции ограничение по количеству президентских сроков.

Второе предложение, по сути, означает снять ограничения для любого человека, для любого гражданина, включая действующего президента, и разрешить в будущем участвовать в выборах. Естественно, в ходе открытых и конкурентных выборов. Ну и, разумеется, только в случае, если граждане поддержат такое предложение, такую поправку, скажут "да" в ходе общероссийского голосования 22 апреля текущего года.

В принципе, этот вариант был бы возможен, но при одном условии, а именно: если Конституционный Суд Российской Федерации даст официальное заключение, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям Основного Закона, Конституции.

Давайте не будем забывать: мы ведь принимаем не новую Конституцию, а только вносим в нее значимые, но все-таки отдельные поправки. При этом еще раз подчеркну, что в целом менять саму Конституцию, которая своего потенциала далеко не исчерпала, как я уже говорил, а, напротив, доказала свою эффективность, считаю нецелесообразным даже для решения вопроса о президентской власти. Поэтому повторю: в случае принятия Федеральным Собранием закона о поправках в Конституцию в том виде, о котором сейчас говорю, его обязательно нужно будет направить для оценки и официального заключения в Конституционный Суд Российской Федерации.

И завершая свое выступление, вновь хочу выразить признательность депутатам Госдумы и Совету Федерации, членам Совета Федерации за активную, содержательную работу по поправкам в Конституцию. Я хочу искренне поблагодарить граждан России за поддержку. Чувствовал и чувствую ее все годы работы. Без такой поддержки трудно и невозможно было бы вообще что-либо сделать, особенно в самые трудные годы, в начале 2000-х.

Знаю, что не все из того, что планировали, нам удалось. С пониманием отношусь и к критике, которая звучит в том числе и связана с рядом непростых решений. Но хочу заверить вас в том, что в своей работе всегда руководствовался и буду руководствоваться исключительно текущими и долгосрочными интересами России. Исключительно волей нашего народа. И именно поэтому, кстати говоря, предложил вынести все эти поправки в Конституцию России на решение наших граждан, на всероссийское голосование.

И обращаясь к гражданам, хочу сказать: как вы, дорогие друзья, решите, как вы проголосуете 22 апреля, так и будет. Нам с вами, несмотря ни на что, многое удалось сделать для укрепления страны. Уверен, мы вместе сделаем еще очень много хорошего, во всяком случае до 2024 года. А там видно будет.

Сильная президентская власть и нравственный моральный авторитет лидера для нашей страны, для России, абсолютно необходимы

С важной инициативой на заседании Госдумы выступила депутат, первая женщина-космонавт Валентина Терешкова.

Уважаемые коллеги, Александр Александрович Карелин внес поправку о досрочных выборах в Государственную Думу, если изменения в Конституцию будут поддержаны гражданами и вступят в силу, и сказал очень важные слова, что мы должны быть честными перед людьми, перед своими избирателями. Считаю, что только так мы и должны поступать, поэтому поддерживаю его предложение.

Мы видим, как меняется мир, меняется жизнь, должны меняться и мы - общество, власть, страна - соответствовать высочайшей динамике этих глобальных, кардинальных перемен. И поэтому нам понятно, что изменения в Основной Закон - решения назревшие, необходимые, правильные, отвечающие задачам развития России и, что очень важно, закрепляющие наши достижения и те ценности, которыми мы дорожим и которые являются для нашего общества прочной опорой.

Президент в этом направлении активно действует, именно с этой целью предложил поправки в Конституцию, где передает часть своих полномочий Государственной Думе и Совету Федерации. Большое количество поправок, которые выносятся сегодня на второе чтение, рождены в открытых спорах и дискуссиях, которые шли в нашей стране последние полтора месяца.

Этот процесс обсуждения - наши внутренние вопросы.

Но что хочу отметить? Почему-то за пределами России нашлось немало недоброжелателей, которым не нравятся наши поправки. Казалось бы, что им за дело? Ведь это наша Конституция, наши внутренние дела и заботы. Значит, мы коснулись каких-то чувствительных для них тем. Значит, у них были далеко идущие и далеко недружественные планы относительно России. И, внося поправки в Конституцию, мы такие планы, что называется, тормознули. А значит, защитили себя, укрепили свой суверенитет.

Поэтому то, что мы сейчас обсуждаем, это не текущие вопросы. Это вопросы нашего будущего в меняющемся мире. Все процессы буквально спрессованы, все меняется каждый день. И мы находимся сейчас у важного рубежа. Или мы примем решение, определяющее наше будущее, или бесповоротно упустим время, создадим колоссальные риски непредсказуемости.

Повторяю - мир сейчас очень сложный. Все больше вызовов и угроз, и мы это ощутили при обсуждении поправок в Основной Закон. Нас, наши ценности, убеждения, целостность России, гражданское согласие стали проверять на прочность. И не только за пределами нашей страны, но и внутри. Дискуссии по поправкам стали для некоторых деятелей не поводом для содержательного разговора по существу, а зацепкой для того, чтобы попытаться дестабилизировать ситуацию. Вероятно, был расчет на то, что в период таких конституционных изменений государство окажется уязвимым, что у людей может возникнуть чувство неопределенности, что ими можно будет манипулировать.

У общества, у граждан России должна быть уверенность, что в условиях, когда мир проходит через колоссальные, просто космические перегрузки, когда в стране и мире идут значительные перемены, нас, что называется, не отбросит назад. Всем очевидно, что в любом прорывном развитии, а наша страна выбрала именно этот путь, надо предусмотреть надежную страховку. И такой страховкой, в этом я уверена на 100 процентов, может быть сильная президентская власть и нравственный, моральный авторитет лидера, который занимает этот пост.

Поэтому все варианты возможных изменений, которые сейчас обсуждаются в обществе, на открытых площадках, да и просто, как говорится, на кухне - это разговоры о Владимире Владимировиче Путине. И нечего здесь лукавить и мудрить. Людей волнует и даже тревожит, что будет после 2024 года, и понимаю, почему. Вопрос ведь не просто о должности главы государства, но и о человеке, которому доверяют, который в сложнейших обстоятельствах принимал решения и отвечал за них, и на которого люди привыкли рассчитывать и полагаться.

Валентина Терешкова: Предлагаемые изменения не позволят раскачать ситуацию в стране. Фото: Сергей Куксин/РГ

И кто бы что ни говорил публично, исходя из политических соображений, я уверена, что каждый, в том числе и в этом зале, в глубине души это понимает и со мной согласен. У нас у всех все эти полтора месяца было много встреч с избирателями, и практически везде они говорили о будущем, о том, кто возьмет на себя ответственность за страну. Предложения были разные, кто-то прямо говорил: надо, чтобы Путин обязательно остался, кто-то выступал за обновление власти, за новые лица. Но при этом и у них была оговорка: нужно, чтобы все-таки Путин, что называется, был рядом, мол, вдруг пойдет что-то не так, он сможет поддержать, помочь, подстраховать. Отсюда так много разговоров и о Госсовете, и о Совете Безопасности, о Конституционном суде и Совете Федерации.

Понятно, что речь идет не только о роли и функциях этих органов, сколько о том, пойдет ли туда Путин. Иногда даже имени его не упоминают, говоря о нем.

Вопрос на самом деле стоит не о нем, а о нас, гражданах России, и о ее будущем. Ну а если так, то зачем крутить и мудрить, зачем городить какие-то искусственные конструкции, надо все честно, открыто, публично предусмотреть или вообще убрать ограничения по числу президентских сроков в Конституции, или, если этого потребует ситуация, и самое главное, если этого захотят люди, заложить в законе возможность для действующего президента вновь избираться на эту должность уже в соответствии с обновленной Конституцией.

Причем мы ничего не предопределяем заранее. Я да и вы тоже, никто другой не знаем, что будет в 2024 году, какова будет ситуация, потребуется ли в принципе воспользоваться этой возможностью, тем более я не знаю, готов ли будет сам Владимир Владимирович Путин участвовать в этих выборах. Но что я точно знаю, так это само наличие такой возможности для действующего президента, учитывая его мощнейший авторитет, это стабилизирующий фактор для нашего общества, для развития страны, для проведения преобразований, это гарантия устойчивости как внутри страны, так и по ее внешнему контуру. Причем если мы примем это решение, такие гарантии будут уже сейчас работать. Это в том числе остановит, охладит пыл тех, кто уже пытается интриговать, раскачивать ситуацию. Повторю, мы должны быть надежно застрахованы от подобных рисков, от разного рода авантюр и политиканства.

Вы что думаете, Путин не видит этих рисков? Конечно, видит и знает гораздо больше нас с вами о тех угрозах для стабильного развития России, которые носят и внешний, и внутренний характер, и хорошо понимает свою личную ответственность за то, чтобы таких угроз не допустить в будущем. Но он не такой человек, который будет ставить вопрос о себе лично, а мы должны обязательно этот вопрос ставить, а решать будет народ.

Поэтому, повторю, предлагаю либо снять ограничение президентских сроков, либо записать в одну из статей законопроекта положение о том, что после вступления в силу обновленной Конституции действующий президент, как и любой другой гражданин, имеет право избираться на пост главы государства. Мы здесь не решаем ни за действующего президента, ни за граждан России, но мы должны предусмотреть для людей такую возможность, а люди (это народ России) примут окончательное решение. У них должна быть эта возможность.

Поэтому прошу вас, коллеги, поддержать мое предложение по сути и по смыслу, поддержать и помочь юридически сформулировать необходимую поправку.

Депутаты Госдумы поддержали поправку Валентины Терешковой.

Самые обсуждаемые

Лидия Михеева, секретарь Общественной палаты:

- В центре забот государства должен быть человек, личность. Поправки в Конституцию социального плана - самые обсуждаемые и востребованные.

Многих волнует обеспечение незыблемости социальной политики.

/.../ Нужно усилить в Основном Законе положения о социальном государстве, закрепить норму о проведении в России единой социально ориентированной политики. Эта поправка предлагается к полномочиям правительства РФ. При этом помощь со стороны государства должна быть адресована человеку, а не социуму. То есть соцподдержка должна быть гарантированной и адресной.

Поддержка тех, кому труднее

"Мера человечности любого общества измеряется отношением этого общества к детям и старикам" - именно в такой форме эта известная в общем-то мысль была высказана Владимиром Легойдой, временно исполняющим обязанности руководителя пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси. Зрелым человеком, который помнит, конечно, как в 90-е годы с задержкой на много месяцев платили ничтожно малые пенсии. А иногда и не платили вовсе. А за ничтожными пособиями приходилось ходить с протянутой рукой.

В прошлом году впервые в истории ожидаемая продолжительность жизни в России превысила 73 года. Фото: Сергей Куксин/РГ

"Мы не могли тогда и социальные гарантии, прошу прощения за тавтологию, гарантировать, потому что экономика была в таком состоянии, что принимать можно было в парламенте какие угодно законы, но если они не были подкреплены финансами, то тогда это было более или менее бессмысленно, и больше того, даже вредно было, - сказал Владимир Путин о том времени. - А сейчас - нет, сейчас мы имеем такую возможность. Та же индексация пенсий, допустим, или МРОТ и так далее. Невозможно было тогда это написать в Основном Законе. Сейчас экономика у нас в другом состоянии, мы можем, а если можем, значит, должны это сделать".

Действительно, 20 лет, которые минули с тех пор, были потрачены государством в том числе и на то, чтобы преодолеть эту циничную практику. Пенсии стали платить регулярно, вовремя. Они растут - да, может, не так быстро, как бы хотелось. Зато надежно и адекватно возможностям экономики. И теперь наконец достигнутый уровень социального развития общества будет - если народ согласится - закреплен в Конституции России.

Что это значит? То, что вся мощь российского государства будет стоять на защите интересов стариков и детей. Это во-первых. А во-вторых, что вернуться к циничной практике девяностых уже не получится. Во всяком случае всевозможные недоплаты и невыплаты пенсий и социальных пособий станут антиконституционным преступлением.

В Конституции предлагается закрепить принцип гарантированности адресной социальной поддержки. "Тогда пособия, льготы и другие виды социальных гарантий будут действительно эффективными", - отмечали участники рабочей группы.

"То, что в Основном Законе будет такая ориентация на именно такую работу, на то, чтобы придать всей нашей деятельности и самому государству социальный характер, это востребовано и, конечно, не может не быть поддержано. Обязательно поддержим", - заявил президент во время обсуждения поправок. "Основной целью внесения поправок является обеспечить и закрепить те уровни достигнутого и социального, и правового развития, и социальные, и правовые гарантии, которые есть у нас сегодня у граждан", - заметил Андрей Клишас, председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, сопредседатель рабочей группы по подготовке изменений в Конституцию.

Поправки в Конституцию, касающиеся социальной сферы, закрепляют в Основном Законе страны целый ряд новых положений о пенсионном обеспечении граждан, социальных выплатах, индексации социальных пособий. Еще одна важная их сторона - адресность. Нужно отметить и другое обстоятельство: какой бы ни была внешняя экономическая конъюнктура, какие бы потрясения ни будоражили рынки, уровень социальных гарантий не изменится. Более того, именно за счет социальных гарантий государство может влиять на процессы в социуме: например, стимулировать повышение рождаемости, без чего невозможно решить демографические проблемы. Это отлично продемонстрировала программа материнского капитала, которая продолжает развиваться и усиливаться. При этом в центре внимания поправок - это человек. Нужно сделать все, чтобы человек чувствовал себя защищенным в течение всей жизни, а помощь получали те, кому она действительно нужна.

Зарплата выше расходов

Работающий человек не может быть малоимущим. Этот очевидный факт теперь предложено закрепить в новом пункте 5 статьи 75 Конституции РФ. Согласно ему государство будет гарантировать, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) будет превышать прожиточный минимум.

Прожиточный минимум - стоимость потребительской корзины, которая включает минимальный набор продуктов, товаров и услуг, а также ежемесячные обязательные платежи. Он определяется на федеральном и региональном уровнях как в целом на душу населения, так и отдельно для разных категорий населения.

Человек, имеющий доходы ниже прожиточного минимума, считается малоимущим. Проще говоря, эта поправка в Конституцию закрепляет право каждого работающего человека обеспечивать свои основные потребности. Просто потому, что гражданин, своим трудом создающий добавочную стоимость, выполняющий важные для общества дела, не должен быть ни голодным, ни бедным. Кроме того, исходя из величины МРОТ рассчитываются многие социальные выплаты и пособия.

Права гражданина на работу и достойную оплату его труда - одни из основных. Фото: Владимир Аносов/РГ

"Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, - заявила член рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, председатель Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Наталья Агапова. - Это очень важно для человека труда, для людей труда, как мы, профсоюзники, говорим".

"Социологи нам говорят, что свыше 97 процентов граждан поддерживают эти поправки", - рассказал сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Социальные партнеры

Государство поможет своим гражданам решить проблемы, которые мешают их благополучию. В этом и есть смысл социального партнерства, норму о котором теперь предложено закрепить в Конституции.

Социальное партнерство - одна из тем поправок к Конституции. В Основном Законе страны будет закреплена норма о том, что правительство обеспечивает принцип социального партнерства. Механизм согласования интересов участников производственного процесса - работников и работодателей - отчасти новое для России явление. И важно, чтобы он работал на благо каждой из сторон.

Очень многие проблемы людей, сказывающиеся на всей их жизни, могли бы быть решены в рамках конструктивного диалога с работодателем. Такая возможность открывается после принятия поправки в Конституцию. "Поправка будет новым импульсом к переговорному процессу, более осмысленному, скажем так, при помощи новых формулировок Конституции, с нашими работодателями, которые позволяют себе некоторые отклонения даже от понятия "минимальный размер оплаты труда", - объяснила членам рабочей группы по поправкам к Конституции Наталья Агапова. "Обязательное социальное страхование работающих по трудовому договору является краеугольным камнем для того, чтобы это было всегда включено и в законы государства, и в те трудовые контракты, которые заключает каждый работающий, будь они коллективными или индивидуальными", - заметил глава ФНПР Михаил Шмаков.

По словам Шмакова, профсоюзы активно обсуждали все поправки в Конституцию. "Несмотря на крайне сжатые сроки, мы смогли получить несколько десятков мнений, за каждым из которых стоит позиция многотысячной организации, объединяющей членов профсоюзов, - заявил он на заседании Генерального совета ФНПР. - Считаю, что мы должны поддержать предложения президента и дополнить их своими - укрепляющими социальные права трудящихся. Наш лозунг: "Все на голосование!" И наш долг убедить всех членов профсоюзов и их семьи принять участие во всенародном голосовании".

Повелитель железной горки

Фото: Вячеслав Прокофьев / ТАСС

"Чтобы стать хорошим дежурным по сортировочной горке, нужно видеть и чувствовать каждый вагон", - так рассказывает о своей работе Ольга Николаевна Бочкарева, дежурная по сортировочной горке железнодорожной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги. Она формирует составы уже больше четверти века. На железную дорогу пришла в 1981 году после окончания техникума. Ее обширные знания, богатый опыт и интуиция не остались незамеченными - в апреле 2019 года Ольга Николаевна получила свою высшую награду. Она стала Героем Труда.

Поликлиника, которая бережет пациентов

Поликлиники, а за ними и все другие медучреждения в России должны перестроить работу так, чтобы свести к минимуму очереди, обеспечить удобную дистанционную запись к врачам. А доктора не будут тратить много времени на заполнение разных бумаг и смогут уделять больше внимания пациенту. Это основные принципы выстраивания новой модели организации работы первичного звена нашей медицины в рамках его модернизации.

Пилоты проекта "Бережливая поликлиника" в регионах показали - возможно избавиться от очередей, ведя четкую запись пациентов, обзванивая их в случае болезни доктора. Даже такие мелочи, как маршрутизация больных из кабинета в кабинет, в лабораторное или диагностическое подразделение, могут сэкономить массу сил и времени и врачам, и пациентам. А в доброжелательной обстановке повышается и эффективность лечения. В пилотном формате проект начали осваивать еще в 2016 году. А с прошлого года эта программа стала частью нацпроекта "Здравоохранение". В этом году на "бережливый" формат должны перейти уже 5122 поликлиники, а к 2024 году их станет 6864 во всех 85 регионах - это 72% от общего количества.

Рецепт от главного доктора

Леонид Рошаль, президент Национальной медицинской палаты:

Леонид Рошаль: Нам