Как вы думаете, если бы в расчет брался настоящий ВВП, который бы учитывал реальный объем экономики, включая ее колоссальную «серую» часть, были бы мы в аутсайдерах рейтинга производительности труда? Россияне и греки стали лидерами в Европе по неэффективности труда,
сообщило на радость нашим либеральным экономистам (которые ну уж очень любят критиковать рост доходов населения на фоне якобы более низких темпов роста производительности труда) агентство «Блумберг», а российские СМИ механически эту новость воспроизвели без малейшей попытки анализа (за редким исключением).
|
Все мы, в общем и целом, работать умеем, причем с достаточно высокой производительностью (фото: Владимир Астапкович/ТАСС)
|
Хотя это странно: даже если либералы верят в то, что окружающие их россияне – лентяи, себя-то журналисты и редакторы, я полагаю, уж точно считают трудоголиками.
Что, в свою очередь, сущая правда, ведь на самом-то деле все мы работать умеем, причем с достаточно высокой производительностью, да еще и сутками напролет.
По крайней мере, это касается большинства из тех, кто меня окружает. Так вот, если разбираться в проблеме, то окажется, что у нее есть два объективных аспекта.
Первый и самый очевидный, если мы говорим об отдельных отраслях промышленности или сельского хозяйства – это морально устаревшая техника (машины, станки и прочее, и прочее), на которой при всем желании сложно продемонстрировать высокую производительность.
Это не люди какие-то плохие, а у собственника либо средств нет на модернизацию, либо желания подождать с новой яхтой до тех пор, пока его завод не заблестит новеньким оборудованием.
Но даже этот фактор не является единственным определяющим, тем более что за последние пятнадцать лет мы серьезно продвинулись в этом направлении вперед.
А вот следующий аспект, о котором почему-то все молчат, называется «серая экономика».
Очень сложно назвать ее истинные масштабы, но речь идет не только о каких-то тайных производствах или предприятиях в сфере услуг. Нет, вовлечены и вполне себе легальные организации, по разным причинам (в том числе и для оптимизации налогообложения) занижающие действительный объем произведенной продукции или предоставленных услуг.
Нужно понимать, что в этом случае индекс эффективности рабочей силы рассчитывался, цитирую, «как средний ВВП на душу населения, произведенный за один рабочий час».
Как вы думаете, если бы в расчет брался настоящий ВВП, который бы учитывал реальный объем экономики, включая ее колоссальную «серую» часть, были бы мы в аутсайдерах рейтинга?
Легкая математическая задачка. Конечно же, нет. Что делать, чтобы изменить свое место в рейтинге?
Бороться за выход экономики в «белую зону». Реально ли это? Пожалуй, нет, учитывая то, что подобный шаг предполагает не только пряник, но и кнут. А кнут сегодня серьезно укоротили, заботясь о развитии малого и не только бизнеса – попробуй приди с проверкой чего-либо.
Да и с пряниками все в условиях кризиса плохо.
Но и унывать в этой ситуации не стоит. Все у нас будет: и «белая экономика» с реальным ВВП, и хорошие позиции в рейтинге.
А сейчас просто не нужно забывать о том, что простые арифметические расчеты очень редко показывают объективную картину в условиях куда более сложной действительности. Нормально мы работаем, эффективно и много.
Теги:
Россия и Запад, политика, производительность труда
