Почему парламентская оппозиция имитирует протест против пенсионной реформы?
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении правительственный законопроект об изменении пенсионного законодательства, который устанавливает увеличение пенсионного возраста на пять лет: с 60 до 65 лет — для мужчин, с 55 до 60 лет — для женщин. За пенсионную реформу проголосовали 332 депутата, против — 83, воздержавшихся нет.
Вчера во втором чтении депутаты приняли поправки к законопроекту, которые в значительной мере смягчили его, однако базовые параметры практически не изменились.
Парламентская оппозиция попыталась вновь инициировать дискуссию о необходимости проведения референдума по данному вопросу. Лидеры «Справедливой России» и КПРФ считают, что это единственный способ остановить изменения: «Единственное, что остаётся — референдум. Только так люди смогут сказать нет этой антинародной реформе», — заявил Сергей Миронов.
Однако, как ранее отмечали эксперты АК, проведение референдума по пенсионной реформе практически невозможно в силу технических причин.
«Сложности могут возникнуть в результате выдвижения инициативы проведения референдума, поскольку ФКЗ „О референдуме Российской Федерации“ предъявляет достаточно серьезные требования для организации такой инициативы. Так, например, инициативной группе (которая должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых в более чем половине субъектов РФ) необходимо собрать не менее чем 2 млн. подписей. При этом на территории одного субъекта РФ должно быть не более 50 тыс. подписей. Все это требует масштабной работы на территории всей страны», — отмечал в интервью АК адвокат Владислав Макаров.
Он также напомнил, что «данная процедура требует серьезных организационных и финансовых ресурсов от инициаторов вынесения вопроса на плебисцит. Этим, отчасти, и обусловлено, что с момента принятия Конституции РФ и ФКЗ „О референдуме РФ“ ни одного федерального референдума проведено не было».
Политтехнолог Вячеслав Смирнов отмечал, что коммунисты не проводят необходимую организационную работу. «Если бы они надеялись на референдум, то у них все было бы готово уже сейчас. Просто нужно оплачивать нотариусов, посылать людей в командировки, собирать инициативные группы по сбору подписей делать из нормальных людей, а не из кого попало», — считает эксперт. Однако эта работа не велась и не ведется.
Лидеры парламентских партий знают о технических аспектах референдума, поэтому, когда они заявляют о необходимости всеобщего голосования по этому вопросу, то применяют популистские методы, чтобы запутать противников пенсионной реформы. На самом деле парламентская оппозиция ничего не сделала для того, чтобы как-то повлиять на процесс принятия пенсионной реформы, а только спекулирует на протестной теме, чтобы получить дополнительные очки.
Вчера во втором чтении депутаты приняли поправки к законопроекту, которые в значительной мере смягчили его, однако базовые параметры практически не изменились.
Парламентская оппозиция попыталась вновь инициировать дискуссию о необходимости проведения референдума по данному вопросу. Лидеры «Справедливой России» и КПРФ считают, что это единственный способ остановить изменения: «Единственное, что остаётся — референдум. Только так люди смогут сказать нет этой антинародной реформе», — заявил Сергей Миронов.
Однако, как ранее отмечали эксперты АК, проведение референдума по пенсионной реформе практически невозможно в силу технических причин.
«Сложности могут возникнуть в результате выдвижения инициативы проведения референдума, поскольку ФКЗ „О референдуме Российской Федерации“ предъявляет достаточно серьезные требования для организации такой инициативы. Так, например, инициативной группе (которая должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых в более чем половине субъектов РФ) необходимо собрать не менее чем 2 млн. подписей. При этом на территории одного субъекта РФ должно быть не более 50 тыс. подписей. Все это требует масштабной работы на территории всей страны», — отмечал в интервью АК адвокат Владислав Макаров.
Он также напомнил, что «данная процедура требует серьезных организационных и финансовых ресурсов от инициаторов вынесения вопроса на плебисцит. Этим, отчасти, и обусловлено, что с момента принятия Конституции РФ и ФКЗ „О референдуме РФ“ ни одного федерального референдума проведено не было».
Политтехнолог Вячеслав Смирнов отмечал, что коммунисты не проводят необходимую организационную работу. «Если бы они надеялись на референдум, то у них все было бы готово уже сейчас. Просто нужно оплачивать нотариусов, посылать людей в командировки, собирать инициативные группы по сбору подписей делать из нормальных людей, а не из кого попало», — считает эксперт. Однако эта работа не велась и не ведется.
Лидеры парламентских партий знают о технических аспектах референдума, поэтому, когда они заявляют о необходимости всеобщего голосования по этому вопросу, то применяют популистские методы, чтобы запутать противников пенсионной реформы. На самом деле парламентская оппозиция ничего не сделала для того, чтобы как-то повлиять на процесс принятия пенсионной реформы, а только спекулирует на протестной теме, чтобы получить дополнительные очки.