Суд отказался взыскать 120 млн со ставропольского бизнесмена за разрушенный мост
В мае 2020 года машина предпринимателя провалилась вместе с мостом в реку в Волгоградской области, следует из материалов дела.
Арбитражный суд Ставропольского края отказался взыскать с предпринимателя Дмитрия Кутепова 120 млн рублей в пользу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. В 2020 году ведомство подало на бизнесмена из Ставрополя в суд с требованием взыскать стоимость разрушенного моста, который рухнул под тяжестью грузовика, перевозившего груз для предпринимателя. Авария произошла 28 мая 2020 года в Жирновском районе Волгоградской области. Автомобиль «КамАЗ» с прицепом, груженый нутом, следуя по дороге Калининск — Жирновск — Котово — Камышин, въехал на мост через реку Щелкан. Мост под тяжестью грузовика рухнул, машина оказалась в реке. На водителя автомобиля составили протокол об административном правонарушении и оштрафовали, поскольку перед мостом стояли знаки, ограничивающие въезд для автомобилей тяжелее 15 тонн. Вес «КамАЗа» вместе с грузом составлял больше 30 тонн. Мост восстановлению не подлежал. Областному комитету транспорта и дорожного хозяйства пришлось заказывать строительство нового моста. Стоимость его строительства — 120 млн рублей — ведомство решило взыскать с предпринимателя Дмитрия Кутепова, во временном пользовании которого находился упавший в реку грузовик. Сам Кутепов в суде указал, что комитет транспорта и дорожного хозяйства еще в 2018 году разместил в системе госзакупок аукцион на проведение реконструкции моста. В связи с этим предприниматель посчитал, что ведомство просто хочет получить с него деньги сверх того, что было выделено из бюджета на ремонт сооружения. Поэтому бизнесмен заявил встречный иск к комитету на 167,7 млн рублей неосновательного обогащения. Арбитражный суд отказался удовлетворить оба требования — и о взыскании с предпринимателя 120 млн, и о встречном взыскании с комитета 167 млн. «Арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом в результате разрушения моста, в удовлетворении иска надлежит отказать», — говорится в решении. До конца января 2022 года стороны могут обжаловать постановление в апелляционном порядке.