"Разъяснить, що таке Украина и украинский народ"
«…настоящая правда всегда неправдоподобна…»
Ф.М. Достоевский, Бесы.
Все, кто учился в советской школе, подтвердят - в учебниках истории замалчивалось участие бандеровцев* в сожжении белорусской Хатыни в марте 1943 года. Согласно существовавшей тогда официальной версии, страшную казнь над беззащитными селянами учинили немцы. Только во время «перестройки» факты трагедии начали потихоньку просачиваться.
Известно, что Первый секретарь ЦК КП Украины Владимир Щербицкий в те времена обращался в ЦК КПСС с просьбой о неразглашении участия украинских полицаев в зверском убийстве в белорусской деревне. Главный партийный босс Советской Украины опасался обострения межнациональных отношений.
По логике, своим обращением Щербицкий фактически приравнял всех «украинцев» к бандеровцам. Ведь получается, что замалчивая об участии украинских коллаборационистов в хатынской трагедии, он провел раздел не по линии «бандеровцы – белорусы», а по линии «украинцы – белорусы»*.
На этом примере видно, что сокрытие таких «украинских» фактов наносит значительно больший вред, прежде всего самим «украинцам». К чему мы об этом? Разумеется, к деяниям современным и планам на будущее.
Ложный комфорт
Сегодня на просторах интернета развернулась дискуссия о способах скорейшего «вразумления украинцев» с тем, чтобы «повернуть их лицом к России». Можно встретить мнение, что нужно создавать некую комфортную для «украинского самосознания» среду – тактично умалчивать о фактах, которые могут вызвать возражение, разделение, протест. Позицию тех, кто считает «украинские» доказательства категорически неприемлемыми, ничем не отличают от воззрения, к примеру, нацистки Ирины Фарион, только с противоположным знаком.
Вероятно, радикально противоположные суждения и являются такой же крайностью. Но и недосказанная правда – разновидность лжи. Выводы о настоящем и будущем, построенные на фактах прошлого, могут быть верными только, если они основаны на максимальном объеме реально произошедшего. Отсутствие части фактов приведет к ошибочному мнению.
Хромая логика
Вернемся к той же Хатыни. Посмотрите на две «логические цепочки». В первой нет фактов участия «украинских националистов», а во второй, соответственно, они присутствуют. Это поможет понять, кем сегодня являются их последователи.
Цепочка №1:
1.Были некие «националисты», желающие построить свое независимое государство.
2.Началась ВОВ, шли бои.
3.Советский народ победил.
4.Со временем последователи этих «националистов» реализовали планы предков, и Украина получила свободу.
Кто эти «националисты»? Герои, желающие и воплотившие мысль о незалежности. Молодцы, чего уж там. СУГС!
Цепочка №2:
1.«Националисты были», незалежность хотели.
2.Началась ВОВ, и «националисты» приняли в ней участие на стороне врага.
3.Методы, которыми они пользовались, чудовищны и бесчеловечны. Хатынь – яркое тому подтверждение.
4.Советский народ победил, но не добил всех врагов.
5.Со временем недобитки добились независимости, и навязали стране идеологию тех «националистов».
Кто эти «националисты»? Преступники и подонки, виновные в смерти тысяч людей, как в прошлом, так и в настоящем. Люди, если подобный термин применим, заслужившие максимальное наказание, а уж точно не право управлять народом или его частью.
Согласитесь, выводы принципиально противоположные. Рассмотренные ситуации различаются только тем, что в первой недосказана правда (Хатынь и аналогичные ужасы), а во второй она есть. Выводы абсолютно разные. Где правда? Где украинские нацисты положительные герои, или там, где они заняли достойное им место - среди чудовищ.
Эффективность методов
Мягкая сила, экономическая помощь, теперь еще и «комфортная среда» - все это действенные инструменты. Проблема только в том, что эффективны они только при определенных условиях, пока не начинает работать приснопамятное «против лома нет приема». Тут, как говорит народная молва, требуется другой лом. Альтернативы нет.
Еще один наглядный пример – западноукраинская Галичина. Взглянем очень кратко на ее историю:
1.Около семи веков эта территория была оторвана от остальных русских земель. Чего только не делали с жителями, чтобы лишить их исторической памяти, но пришел 1914 год, и русскую армию встречали как освободителей. Пусть и не на продолжительное время.
2.С 1914-го до падения Австро-Венгрии эти земли находились в составе данной империи. С 1918-го по 1921 год существовала ЗУНР. Чуть более двух лет, и то весьма условно. Далее запад сегодняшней Украины вошел в состав Польши. В 1939 году стал частью СССР, что вызвала у местных жителей, мягко говоря, неодобрение.
К чему мы об этом? Семь веков попыток сделать людей нерусскими не привели ни к чему – Россию встречали цветами. А два с лишним десятилетия, большинство лет из которых эти земли находились под властью поляков, превратили галичан в «самых нерусских из всех нерусских», сделали массово русофобами. Не странно ли?
Нет, если смотреть на способы. За семисотлетний отрезок применялись различные методы – и пропагандистские, и религиозные, и культурные. Их вполне можно назвать «созданием комфортной среды», со ссылкой, разумеется, на средневековую и более позднюю мораль. Результат – практически ноль.
А далее были всего два с небольшим десятилетия других методов – того самого лома – яркими проявлениями которого были Талергоф и Терезин, первые концентрационные лагеря в Европе, созданные специально для русских людей. Выйти из узилища можно было одним способом – признав себя украинцем. Жутко? Да. Эффективно? Как видите! И не принимайте ложных постулатов, что галицкая русофобия – это реакция на 1939-ый. Если их и «захватили», то не лишив независимости, а забрав у поляков, которых они любили едва ли сильнее, чем русских.
Русский путь - правда
Остается главное: что противопоставить неэффективному методу «комфортной среды»? Да, «лом Талергофа» эффективен, но эффективен для чего? Вызвать ненависть к русским концлагерями может и удалось, но и любви к себе их устроители также не прибавили. Это способ выращивать агрессивных псов против кого-то, без оглядки на будущее этих самых хищников, а не метод воссоединения народа.
Экономика? Вряд ли экономические методы будут эффективны, хотя бы потому, что на данный момент США деньги печатает, а Россия – зарабатывает. В этом варианте мы заведомо проигрываем.
Не делать ничего? Не вариант. Другие-то не отстанут, и антирусская пропаганда только усилится, а происходящее сейчас показывает, что одними словами не обойдутся – они уже убивают. Что может быть страшнее? Если терпеть и чего-то ждать, надеясь на чудо, то рано или поздно чаша терпения переполнится, и… придется ответить. Останется ли тогда что-либо от Украины и украинцев – большой вопрос. То есть также не вариант.
По большому счету, у нас в руках единственное эффективное оружие – правда. Да, применить его очень сложно. Хотя бы потому, что слепо верящие в «украинскую идею» малообразованны, а значит быстрее поверят в ложь, упакованную в псевдологику. «Если страна называется Украиной, то и язык должен быть украинским». «Если князь был киевским, значит, он был украинским». «Если фронт назывался украинским, значит, Германию победили украинцы». Таких примитивных конструкций можно вспомнить множество. И все они с успехом применяются уже сейчас.
Но только полная правда имеет шанс пробиться к успеху. Все остальное поможет как дополнительный инструмент. Да, это тяжело. Трудновыполнимо. Но шанс есть. Призывающие же нас к созданию «комфортной среды», отнимают и эту возможность. Лишают, вероятно, последнего шанса на успех.
В качестве эпилога
В государственном архиве Днепропетровской области хранится прелюбопытнейший документ (ф. 630, оп. 1, спр. 9, арк. 138), датированный 26 июля 1917 года. Это письмо Настасьевського волостного исполнительного комитета (Екатеринославская губерния) Катощанскому сельскому исполнительному комитету с распоряжением прочесть на сельском сходе и на собраниях положения очередного Универсала Центральной Рады с разъяснением, что есть Украина и украинский народ.
Получается, на Днепропетровщине как минимум до 1917 года жили русские люди, которым потребовалось объяснить, что они теперь «украинцы» (хорошо известно, что объяснение – это еще самый мягкий метод переделывания в «братский народ»). Так что же, сторонники «комфортной среды» сам факт опубликования этого документа должны воспринять как посягательство на внутреннее спокойствие самоидентифицируемых «украинцев»? Что дальше? Киев – батько міст українських? Севастополь, Севастополь - місто українських моряків?
И из этого документа и из других исторических фактов очевидно, что количество «украинцев» может быть увеличено только за счет сокращения численности русских. И об этом следует молчать, чтобы кого-то не обидеть? Если идти этим путем, то проблема сепарации единого русского народа на «братские» никогда не решится.
Создание какой-либо среды хорошо в экономическом плане. Это, конечно, тоже инструмент, но о его эффективности мы уже говорили выше. Опять же, историческая параллель: главный идеолог «украинства» М. Грушевский в свое время резко переменил мнение, оказавшись на неплохом содержании у Австро-Венгрии. Другое дело, нужны ли кому-то такие люди, которых можно купить? Но это риторический вопрос.
Что касается «свершившейся самоидентификации украинцев», которую нужно признать для создания «комфортной среды», то здесь есть два момента:
1.«Украинцы» существуют. Некоторые из них себя чувствуют довольно хорошо, построив головокружительные карьеры и сколотив состояния в условиях «украинской среды». Для таких возвращение в Русский Мир смерти подобно.
2.«Украинцы» существуют. В условиях тотальной пропаганды многие из них не имеют представления об истинной истории «украинства». Таким нужно подавать информацию без всякого смягчения, но и без нажима, чтобы у людей остался выбор. У таких есть все шансы возродить в себе русского и восстановить свое историческое достоинство.
Упомянутый пример с Щербицким, который по-своему пытался сохранить «комфортную среду» для «украинцев» в условиях советских реалий, доказывает, что применительно к современности такой подход разрушит последние надежды на восстановление русского единства. А говорить правду не только приятно, но и полезно. Абсолютно для всех…
* - автор в курсе некоторых внутриОУНовских терок между мельниковцами и бандеровцами, сохраняющимися и поныне. Но раз уж всех украинских националистов в мире традиционно называют бандеровцами, использовано понятное для неспециалистов именование подонков.
фото: из открытых источников
Иван Сашенко, специально для Насправдi