Россия – 2016: Фишер против Фишер-Спасского

08.02.2016 12:47

Отчего-то вспомнились события давно минувших лет: шахматный бой Бобби Фишера против нашего Бориса Спасского. Тогда, в момент наивысшего противостояния двух систем, это был действительно без преувеличения бой, окончившийся двумя взаимосвязанными следствиями. Первое – Спасский был практически разгромлен, а Бобби – положив на алтарь американского превосходства над советами фактически весь свой интеллект и здоровье – так и не смог прийти в себя, слегка, но бесповоротно тронувшись рассудком.

В ситуации этого противостояния лично для меня много примечательных нюансов, постараюсь их изложить по порядку…

Нюанс один. Стратегия русских

Турнирная стратегия советских шахматистов заключалась в том, что в групповом отборочном этапе русские против русских практически не играли. КПСС, условно говоря, выстраивала в их рядах собственную конъюнктурную иерархию, заключавшуюся в том, что результирующей должен был оказаться Борис Спасский – в то время шахматист номер один. Таким образом, в финале всегда оказывался один Борис и уже просто невероятно измотанный отбором представитель оппонентов.

С учётом того, что эта интеллектуальная игра выжимает из спортсмена всё, можно сказать, что против Бориса Васильевича, не утомлённого отбором, играл оппонент, уже находящийся на грани нервного срыва. Стратегия работала – титул удерживался, а СССР мог каждый раз доказывать на этом поле всем окружающим собственное системное превосходство. Так это трактовалось.

Нюанс два

США в этом противостоянии, как это ни странно, тоже интересовало превосходство над советами. Вовлечение состоялось. С учётом озвученной турнирной стратегии и того, что шахматы в США не являлись сколь-либо значимым спортом, нужен был шахматист, способный не только пройти турнирное отборочное горнило, но и остаться достаточно вменяемым для того, чтобы при встрече с Борисом не растеряться и не «слиться». Природа распорядилась так, что достаточным «порогом адекватности» в США обладал в тот момент слегка сумасшедший Бобби.

И это привело к результату. Идеи Фишера, реализованные в игре против Спасского, были далеко за пределами вменяемости, на уровне научного озарения. И плата за таковые озарения оказалась соответствующей: маниакальная депрессия, шизофрения. Спасский, кстати, тоже не сразу оклемался от разгрома: после него карьера у Бориса не задалась, а советы на роль номер один избрали новых, более перспективных из бывшей «команды поддержки».

Нюанс три. К чему это всё?

В конце 80-х - начале 90-х СССР и Российская Федерация оказались в незавидном положении. Вынужденная игра по правилам, навязываемым Западом, привела к слому коммунистической парадигмы и к нашей ментальной интеграции в западные ценности и отношения. Все девяностые мы были заняты изучением и применением западных рецептов построения общества. И столкнулись с тем, что менталитет на уровне подсознания стал протестовать против этой интеграции. Подтверждение тому – повсеместно: снижение уровня рождаемости, суициды, наркомания, сумасшествие.

В нулевых, казалось бы, экономическую ситуацию удалось изменить. Но на ментальном уровне – всё те же алкоголизм, наркомания, суициды и сумасшествия. С виду оказалось, что западная концепция мышления (а особенно глубинные предпосылки вроде «не пойман – не вор», «плевать кто правит, главный тот кто печатает деньги», «элита это новая соль земли» и т.д. и т.п.), естественная для западного сообщества «натуральность» и «первопричинность» вызывала у наших сограждан желание уйти от реальности с помощью массы озвученных способов.

И всё это – на фоне широкого спектра возможностей, действительно предоставляемых западным менталитетом. Как-то: увеличение уровня потребления, улучшение качества жизни, расширение географии путешествий и прочие «плюшки», которые западный электорат хавает с удовольствием. Нашим это понравилось, но от ямы безысходности не оттащило ни на дюйм. Интеграция не уменьшала духовной дыры.

Нюанс четыре. Фактор Крым

И тут – нечто, выходящее за рамки.

08.08.08. Точка отсчёта, на мой взгляд. Колония, находящаяся в процессе колонизации, восстала. Вместо того, чтобы окончательно сменить вектор на потребительски-коматозный, Россия, её народ, в конечном итоге ни с того ни с сего смог превратить последнюю смертельную инъекцию умирающему пациенту в полезный антидот.

Спустя некоторое время – майдан в Киеве и – Крымнаш. Это уже нельзя было рассматривать, как антидот, Крым витализировал весь русский народ, причём – в рамках всех существующих границ между нашей огромной нацией. То, что должно было убить – стало адреналином, вовремя впрыснутым в летаргическое тело нашей нации.

У нас появились геополитические амбиции, у нас как оказалось есть силы и резервы для того, чтобы спокойно говорить о том, что армия России – как минимум на нашем субконтиненте номер один. А ещё мы поняли, что переиграть Гегемона – дорого, точнее ресурсоёмко, но возможно.

И тут позволю себе снова вернуться к шахматному турниру Фишер - Спасский. В нём у Фишера было преимущество. Бобби знал, как будет играть Борис. Причина: Спасский – классик, Бобби же в этом случае – король импровизации, готовый платить здоровьем за идею-фикс, за собственную победу. До начала 90-х в геополитическом плане СССР и РФ можно было с экономической и военно-политической точек зрения рассматривать как некоего классика. А на основании этого – строить собственную, отличную от классической стратегию, основанную на простейших знаниях о реакциях на воздействие изученного пациента.

И это почти удалось. Если бы не одно «но». Русские, в общем и целом, сумели на ментальном уровне воспринять тип и организацию мышления колонизаторов. Девяностые позволили нам всем, а особенно правящей верхушке, в отличии от партийных бонз, перестроиться с классической игры «по учебникам» на игру «по их правилам». Это привело к тому, что за виртуальным геополитическим шахматным столом вдруг вместо Фишера и Спасского оказалось два Фишера.

Безумные с виду ходы США стали читаться с лёту, а ходы «красного» Фишера, напротив, просто обескураживают американскую верхушку ввиду того, что так и с такими трактовками правил игры могли до этого момента играть только они и их вассалы по их заказу. Сегодня ситуация отзеркалилась до невероятности. США и прихвостни на всех полях пытаются устроить нам «турнирные дебри» с целью измотать до момента расстановки точек финального турнира. Фишер-РФ, напротив, отказывается играть в отборочных турах, по собственному усмотрению выбирая «точки противостояния».

Теперь они вынуждены задаваться вопросом who is mr. Putin и, не найдя внятных решений и альтернатив, попросту по старой схеме пытаются демонизировать. Как нас, так и нашего лидера. Это увлекает. Но есть ещё и нечто большее…

Нюанс последний. Не они

Так получилось, что исторический опыт России в сравнении с США – просто колоссальный. Если проводить измерение и сличать, окажется, что Россия участвовала в создании как США, так и ФРС, раздел Европы – продукт доброй воли наших вождей, а установившиеся правила игры, искаженные ментальностью англосаксов к собственной выгоде – не более, чем нами же придуманный миф.

И являясь разработчиком, но не основным выгодоприобретателем от его воплощения, Россия в состоянии для себя проработать не только заведомо проигрышный сценарий «игры по правилам», но также серию сценариев вроде «по их искаженным и меняющимся правилам», а также совсем фантастический, но более чем реальный вроде «установление новых общеудовлетворяющих правил и координат».

Таким образом, в этой с виду неважнецкой ситуации аллегорически нарисовывается: с одной стороны – Бобби Фишер, которому предстоит положить на алтарь собственной победы всё своё здоровье и будущее – и это не мы; с другой – некий мутировавший из советского прошлого Фишер-Спасский, по личному усмотрению могущий менять себя в спектре от «безумного красноватого крымского гения» до «классического европейско-англосаксонского джентльмена без страха, упрёка и воззрений совести».

И это смотрится не как простое тактическое преимущество. Зная собственную старую игру, научившись новой современной их игре, можно переходить на новый уровень, недоступный ни для нас в прошлом, ни для них в настоящем. Называть его не берусь, есть только некие уже нарисовавшиеся общие параметры: он мудрый, хитрый, агрессивный, последовательный и – для предыдущих двух – безусловно нелогичный и внезапный. А для того, чтобы нас просчитать, Америке не хватает малости – собственного социалистического опыта.

Lexwork

А я бы изменил: для того, чтобы нас просчитать, Америке не хватает многого, и в первую очередь - совести.