Гунны VI века. Снаряжение и вооружение

 

Предисловие

В литературе, посвящённой реконструкции вооружения гуннов, принято писать о нём на фоне широкого временного периода. Как нам представляется, при таком подходе теряется конкретика. Это можно объяснить и тем, что мы не обладаем должным материалом по конкретным, определённым периодам.




Продолжая цикл статей, посвящённых Византии, её союзникам и врагам в VI в., мы отчасти пытаемся заполнить эту лакуну, описав вооружение и снаряжение гуннов — кочевых племен, обитавших на территориях прилегающих к границам Ромейской империи.

Также хотелось бы обратить внимание ещё на один важный аспект, вызывающий горячие споры в ненаучной литературе об этнической основе тех или иных племенных кочевых союзов. Как показывает сравнительно-исторических метод, во главе кочевого племенного союза стоит всегда моноэтническая группа, наличие других этнических групп, входящих в союз, носит всегда второстепенный, подчиненный характер. Все кочевые группы этого периода стоят на разных стадиях родоплеменного строя и представляют из себя народ-воин, спаянный железной дисциплиной, связанной с одной целью — выжить и победить. Излишнее обогащение, имущественная дифференциация и «обрастание жирком» моментально превращают доминирующее кочевое племя в объект атак со стороны более бедных, но жадных до успеха групп и племён. И такая ситуация касается как крупных кочевых союзов (авар, печенегов, половцев), так и «кочевых империй» (тюрские каганаты, хазары), только симбиоз кочевых обществ с земледельческими, и оседание первых на землю приводит к созданию государств (венгры, болгары, волжские булгары, турки).

Введение

Гунны — племена монгольского происхождения, в I—II вв. начавшие свой путь от границ Китая на Запад.

В IV в. они вторглись в степи Восточной Европы и разгромили «союз племен», или т. н. «государство» Германариха. Гунны создали свой «союз племен», в который вошли многие германские, аланские и сарматские (иранские) племена, а также славянские племена Восточной Европы. Гегемония в союзе была то у одной, то у другой племенной группы кочевников.

Пика своего могущества они достигли при Атилле в середине V в., когда гунны чуть не сокрушили Западную Римскую империю. После смерти вождя союз распался, но и в VI веке племена кочевников оставались могущественной военной силой. Ромеи на своих границах использовать подразделения «варваров»: из гуннов в VI в. состояли пограничные отряды Сакромантизиев и Фоссатизии (Sacromontisi, Fossatisii), о чём сообщал Иордан.

Гунны, как федераты, так и наемники, воевали на стороне империи в Италии и Африке, на Кавказе, а с другой стороны, их можно видеть и в составе войск шахиншаха Ирана. Боевое качество этих кочевников ценилось римлянами, и использовалось ими.




В сражении у крепости Дара (совр. деревня Огуз, Турция) летом 530 г. 1200 всадников гуннов сыграли важную роль в победе над иранцами.

Гунны под предводительством Суники, Эгажа, Симма и Аскана ударили с правого фланга по персам, разбив строй самих «бессмертных», а Симма лично убил знаменоносца полководца Варесмана, а затем и самого полководца.

В сражении при Дециме в Африке 13 сентября 533 г. федераты-гунны сыграли важную роль, начав его и убив полководца Гибамунда, уничтожив весь его отряд. Стоит отметить, что ромеи принудили гуннов отправиться в Африку.


А полководец Нарсес лично используя притворное гуннское бегство, во главе трехсот всадников заманил и уничтожил 900 франков.

В одном ночном сражении на Кавказе гунны-савиры в пешем строю (!), победили наёмников персов — дейлимитов.

Про воинов-гуннов, про их отличительные воинские черты, писал Прокопий:


В этот период племена гуннов, или так называемых гуннов, обитали на огромных пространствах от Панонии (Венгрии) до степей Северного Кавказа, вдоль всего побережья Черного моря. Поэтому, очевидно, они отличались и одеждой, и вооружением. Если Аммиан Марцеллин в IV в. изображал их „страшными дикарями“ в одежде из шкурок, с волосатыми голыми ногами в меховых сапогах, то Прииск, участник посольства к Атилле, в V в., рисует совершенно другой образ племен, подчинённых этому вождю.

Этнический состав

Следует понимать, что для византийских авторов „гунны“, обитавшие в степях Восточной Европы, в чем-то все на одно лицо. Хотя современные лингвистические и отчасти археологические данные помогают различить различные племена „гуннского круга“ как во временном, так и в этническом плане. Тем более что многие из них включали в себя как финно-угорские, так и индоевропейские племена. И это мы знаем по письменным источникам.

Поэтому все доводы по поводу конкретики в плане этнической принадлежности тех или иных племён, обитавших в степях, близких к границам государства ромеев, носят предположительный характер и окончательного решения иметь не могут.

Повторюсь, это связанно с краткими сообщениями письменных источников, немногочисленных византийских авторов, скудностью данных археологии.

Остановимся на тех этнических группах, которые зафиксировали византийские (ромейские) авторы по VI веку.

Акациры — в VI в. находились в припонтийских степях. В V веке они воевали с персами, но, подчиненные Атиллой, перекочевало в Европу.

Булгары, или протоболгары, — племенной союз, который, по всей видимости, обитал на территории припонтийских степей, восточнее акациров. Это, можно сказать, не „гуннское“ племя. Предположительно, они откочевали в эти районы в период падения гегемонии „государства“ Аттилы. Битвы ромеев с протоболгарами начались только с конца V в.

Следует отметить, что так называемые протоболгары или булгары занимали обширную территорию от Дуная до Предкавказья, их история в этих регионах получит дальнейшее развитие здесь. В VI же веке часть их орды будет кочевать в Придунавье, и вместе со славянами, совершать походы на Балканский полуостров.




Кутригуры, или кутургуры, — племя, в начале VI в. проживающее к западу от Дона. Они получали „подарки“ от империи, но, тем не менее, совершая походы в её пределы. Они были разгромлены утигурами: часть их, при поддержке гепидов, переселилась в 550-551 гг. в ромейские пределы, часть, позднее, попали под власть авар.

Утигуры — они в начале VI в. обитали к востоку от Дона, подкупленные Юстинианом I в 551 г., разгромили кочевья кутургуров. С 60-х годов попали под власть пришедших в эти районы тюрков.

Альциагиры (Altziagiri) кочевали, по словам Иордана, в Крыму, у Херсона.

Савиры обитали в степях Северного Кавказа, выступали наёмниками ромеев и союзниками персов.

Хунугуры гуннское племя, близкое или сливающееся с савирами, возможно, составляющим это племени были финно-угорские этнические группы.

Следует отметить, что политическая ситуация в степи всегда отличалась крайней шаткостью: одно племя преобладала сегодня, другое завтра. Карта расселения кочевых племен не была статичной.

Появление же в середине VI века нового племенного союза, беспощадных степных воителей, авар, привело к тому, что остатки гуннских кочевых племен, обитавших здесь, или влились в состав аварского союза, или откочевали в Византию и Иран, или, по обычаю степной войны, были уничтожены.

Исторические памятники практически не донесли нам образ гуннов VI веке. Авторы этого периода не описывают их внешнего вида, зато сохранилось достаточно оружия и других материальных свидетельств с территорий, на которых они обитали. Но их значительно меньше, чем в V в. Можно сделать предположение, что т. н. гунны или кочевники степей, граничивших с Римом и Ираном, при множестве схожих предметов вооружения, поясных наборов и т. д. имели существенные отличия и особенности. Условно их можно разделить на кочевников, более близких к Европе и перенявших, или повлиявших на общеварварскую европейскую моду, ещё со времен Атиллы, такую как, например, стрижку в кружок, рубахи-туники, штаны, заправленные в мягкую обувь и т. п. Такую особенность в „моде“ можно видеть уже из описания Прииска. В тоже время, кочевники, обитавшие восточнее, сохраняли на себе в большей степени отпечаток степной моды. Археологические находки и немногие дошедшие изображения помогают проследить нам эту границу, на более очевидном материале алан: так находки из Крыма или мозаики Карфагена рисуют нам аланов, „подпавших“ под германскую моду, в тоже время аланы Кавказа придерживаются „восточной“ моды. Можно четко сказать, что эволюция в снаряжении гуннов, со времен их описания Аммианом Марцеллином, очевидна. Но, как отмечала археолог В. Б. Ковалевская: „Вычленение гуннских древностей — это попытка решения системы уравнений, где число неизвестных излишне велико“.

Пояс

Об особой значимости ремней в армии Рима и Византии мы уже писали. Тоже самое можно сказать и о поясных наборов в кочевой среде, и если о значении ремней у кочевников раннего средневековья мы знаем детально из работ С. А. Плетнёвой, то о значении их в этот период мы можем лишь предполагать, используя ретроспективный метод.

По поводу геральдических поясов существует два мнения. Одни исследователи считают, что их занесли в европейские степи именно гунны, другие, что это чисто римская военная мода, и свидетельством тому является практически полное отсутствие их в евразийских степях до середины VI в., когда они начинают распространятся после контактов новых народов с римлянами.

Поясная гарнитура состояла из основного кожаного ремня, охватывающего талию воина и вспомогательного, спускающегося с права на лево, где по нему, по скобе-пронизе скользили ножны меча. С основного пояса свисали ремешки, оканчивающиеся наконечниками, подвески были шарнирными, а наконечники ремешков изготовлялись из металла и украшались различным орнаментом. Орнамент мог иметь и значение „тамги“, которая могла свидетельствовать о принадлежности воина к роду или племенной группе.

Количество свисавших ремешков, возможно, свидетельствовали о социальном статусе владельца. В тоже время ремешки имели и утилитарную функцию, к ним можно было прикрепить посредством пряжек нож, сумочку или „кошелёк“.

Лук

Важнейшее оружие гуннов, о мастерском владении которым писали историки с момент появления этих племен на границах Европы:





Но надо отметить, что в VI в. римляне владели этим искусством точно не хуже гуннов: „Разница в том, что почти все римляне и их союзники гунны являются хорошими стрелками из луков верхом“.

О значимости для гуннских племен лука говорит тот факт, что атрибутом их вождей, наряду с мечом, был лук. Такой лук отделывался золотой фольгой и носил символический характер: археологи обнаружили два таких лука с золотыми обкладками. Более того, у гуннов встречались и колчаны, обтянутые фольгой из цветных металлов.

О дальнобойном луке кочевников длиной около 1,60 см. принято говорить как о „революции“ в военном деле. Археологически же, „первые“ гуннские луки V в., идентичны сарматским. Сложный лук, на первоначальном этапе, мог и не иметь костяных обкладок. Накладки, охватывающие концы лука, состоят из четырех, позже двух несколько изогнутых пластин с вырезом на конце для крепления тетивы; средние костяные накладки широкие и тонкие с концами, срезанными углом. По сравнению с V в., в VI в. обкладки (в Восточноевропейской степи) стали более массивными (находки VI в. из г. Энгельса). Стрелы, встречающиеся в археологических памятниках: мелкие трехгранные, крупные трехлопастные и плоские ромбовидные с уступом при переходе к черешку, соответствующие силе „гуннского“ лука. Оружие переносилось как в едином комплекте типа греческой токсофаретры. Таких воинов с единой „токсофаретрой“, где налучье и колчан являются единой системой, можно видеть на изображении кенкольских воинов II–V вв. из Кыргыстана.

Переносились они и отдельно. Так мы имеем такой колчан VI–VII вв. из Кудырге, Алтайский край. Материал изготовления — береста. Параметры: 65 см. в длину, 10 см. — у устья, а у основания — 15 см. Колчаны из бересты могли обтягивались тканью или кожей. Налучье могло быть как жесткое, каркасное, так и мягкое, как у всадников с фресок из „синего“ зала, помещение 41 из Пенджикента.

Важно отметить, и это отчётливо нам показывают археологические данные, как бы не была скудна бытовая среда кочевника, украшению и снаряжению оружия уделялось особое внимание.

Оружие, безусловно свидетельствовало о статусе воина, но, прежде всего статус определялся местом и храбростью воина на войне: всадник-воин стремился обзавестись оружием, отличавшим его от других.

Оборонительное и наступательное вооружение

Меч. Это оружие, наряду с луком, для гуннских племён носило символический характер. Гунны, как воин-народ покланялись мечам как божествам, о чем писал Прииск в V в., и вторил ему Иордан в VI в.

Наряду с мечами гунны использовали, по данным археологии, топоры, копья, хотя об этом мы не имеем письменных свидетельств, а вот Иешу Стилист писал о том, что гунны пользовали ещё и палицами.

Еще Аммиан Марцеллин писал о силе гуннов в битве на мечах. А вот в VI в. Улдах-гунн, возглавивший ромейские и гуннские отряды у города Пизавра (Пезаро) в Италии, изрубил мечами аламанских разведчиков.

И если от IV–V вв. у нас есть достаточное количество находок идентичного гуннского оружия, то в рассматриваемый период, такое оружие к гуннскому можно отнести гипотетически.

В степной зоне Восточной Европы мы имеем, условно, два вида мечей, отличающихся гардой. Мечи, с украшенным перекрестием в стиле перегородчатой инкрустации, ещё встречались в рассматриваемый нами период, хотя пик „моды“ на них был в V в. Мы имеем такие мечи конца V — начала VI в. с черноморского побережья Кавказа, и из Дмитриевки Донецкой области Украины. Некоторые исследователи считают, что этот меч следует относить к импорту из Византии, что, на наш взгляд, не исключает принадлежности данного оружия гуннам.

Другими были мече с ромбовидной гардой, как оружие VI в. из Арцыбашево Рязанской области и из Камута, Кавказ.

В начале века мы имеем дело с ножнами, украшенными так же, как в V в. Они были сделанны из дерева или металла, покрытые кожей, тканью или фольгой из цветных металлов. Ножны украшались полудрагоценными камнями. Яркий вид этого оружия — всего лишь имитация богатства, так как при его производстве использовали золотую фольгу и полудрагоценные камни. До первой половины VI в. мечи подвешены на скобы-пронизы или скобы, к которым они крепились вертикально. Чаще всего они делались из дерева, но встречались и из металла.

С середины VI в. технология изготовления ножен не изменилась, но их стали меньше украшать. Главное, что у мечей появляется иной способ крепления к поясному ремню, на ножнах появились плоские боковые выступы в виде буквы „р“ с петлями, с тыльной стороны, для прикрепления к ремешкам, идущим от пояса. Меч крепился к поясу на двух ремешках под углом 45⁰, что, наверное, облегчало посадку на коня. Можно лишь предположить, что такое крепление появилось в азиатской степи и проникло в Иран. Такое крепление имеется на сасанидских мечах из Лувра и Метрополитена. Оттуда оно проникает в степи Восточной Европы и далее, распространяется по Европе. Сакс с таким креплением был среди находок из лангобардского могильника Кастель Трозино.




Хотя авторы этого периода ничего не пишут о топорах, как оружие гуннов, а некоторые исследователи считают, что топор — это оружие только пехоты, но топор из Хасаута (Северный Кавказ) опровергает эти доводы. Он является эдаким прообраз клевреца: с одной стороны топорище, а с другой стороны, заостренный конец, который мог также использоваться как оружие для прорубания „брони“.




Что касается броней, то, как мы писали в статье „Защитное снаряжение всадника византийской армии VI века“ большинство защиты этого периода можно отнести к ламенарному доспеху, но встречаются и кольчатые. В ГИМе хранится „спекшаяся“ кольчуга этого времени, найденная в Керчи.

То же можно сказать и о шлемах степной зоны, наиболее характерный для VI в., это каркасный шлем своеобразной конструкции, найденный вместе с описанной выше кольчугой, с Боспора. А также, шлем, хранящейся в Археологическом музее Кельна, найденный, предположительно, на юге России. Что касается первого, его часто связывают с аварами, так как каркасные шлемы, позднее, встречаются в их могильниках и могильниках их соседей и союзников, лангобардов (Кастел Трозино. Могила 87), но скорее всего, всё же авары, „проходя“ эти районы, могли позаимствовать такой тип шлема у местных кочевых племён.

Аркан

Это оружие или орудие труда кочевников, как можно видеть из письменных источников, использовалось гуннами в VI в. Об этом пишет Малала и Феофан Византиец.

В 528 г. во время вторжения гуннов в провинции Скифию и Мезию, местные стратиги справились с одним отрядом, но нарвались на другой отряд всадников. Гунны применили против стратигов арканы: „Годила, обнажив свой меч, разрубил петлю и освободился. Константиол же был сброшен с лошади на землю. А Аскум был схвачен“.

Внешний вид.

Как мы писали выше, внешний вид гуннов претерпел значительные изменения: от момента их появления на границах „цивилизованного“ мира до рассматриваемого периода. Вот что пишет Иордан:


Можно предположить, что гунны, обитавшие на границах империи одевались по общеварварской моде, как на реконструкции издательства „Оспрей“, художника Грехема Сумнера.

А вот племена, кочевавшие в степях Восточной Европы и Предкавказья скорее всего облачались в традиционный наряд кочевника, такой, который можно на фреске из Афрасиаба (Музей Истории. Самарканд. Узбекистан), т. е. это халат с запахом слева, широкие штаны и „валенные“ сапоги.

В современных изданиях принято изображать кочевников с усами, концы которых опущены вниз как у запорожцев. На самом деле, немногие дошедшие до нас памятники этого и близких к ним периодов показывают всадников-кочевников с усами, концы которых, или загнуты вверх, на манер знаменитых усов Чапаева, или просто торчат, но не ниспадают.




Подводя итоги вышесказанного, ещё раз отметим, что мы затронули ряд вопросов, связанных с племенами, обитавшими на границах Византийской империи в степях северного Причерноморье и Восточной Европе. В литературе они получили название „гунны“.

VI в. — это период, когда мы встречаемся с ними последний раз, далее, они были или поглощены, или включены в состав, новых волн кочевников, приходивших с востока (авары) или получили новое развитие в рамках новых кочевых образований (протоболгары).

Источники и литература:

Аммиан. Марцеллин. Римская история/ Перевод с латинского Ю. А. Кулаковский и А. И. Сонни. С-Пб., 2000.
Иордан. О происхождении и деянии гетов. Перевод Е. Ч. Скржинской. СПб., 1997.
Малала Иоанн „Хронограф"// Прокопий Кесарийский Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. СПб., 1997.
Прокопий Кесарийский Война с готами/ Перевод С. П. Кондратьева. Т.I. М., 1996.
Прокопий Кесарийский Война с персами/ Перевод, статья, комментарии А. А. Чекаловой. СПб., 1997.
Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.
Хроника Иешу Стилиста/ Перевод Н. В. Пигулевской // Пигулевская Н. В. Сирийские средневековая историография. С-Пб., 2011.
Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь. 1999.
Амброз А. К. Кинжалы V в. с двумя выступами на ножнах// СА. 1986. № 3.
Амброз А. К. Кочевнические древности Восточной Европы и Средней Азии V–VIII вв.//Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.
Казанский М.М., Мастыкова А. В. Северный Кавказ и Средиземноморье в V–VI вв. К вопросу о формировании культуры варварской аристократии// ГУП «Наследие"// ttp://www.nasledie.org/v3/ru/?action=view&id=263263
Ковалевская В. Б. Кавказ и аланы. М., 1984.
Сиротенко В. Т. Письменные свидетельства о булгарах IV–VII вв. в свете современных им исторических событий// Славяно-Балканские Исследования, М., 1972.

Автор:

Ващенко Э., к.и.н.