Полковника полиции Данилова привлекли к дисциплинарной ответственности за его поведение на первомайской «монстрации»

2 мая в публикации «Полковник Данилов против, но прав ли он?» «Ваши новости» рассказали о поведении на первомайской «монстрации» полковника полиции Максима Данилова, который необоснованно требовал от журналистов «не выкладывать в сеть Интернет его изображение». Переспрашивал: «Вы поняли? Вы меня поняли?» – и что-то говорил об административной ответственности, к которой, как можно было понять, намеревался привлечь журналистов в случае неповиновения.

Сегодня мы повторяем этот сюжет. Вот он:

В этот же день реакции «Ваших новостей» сообщили о том, что в отношении полковника Данилова назначена служебная проверка.

На сегодняшний день она завершена, а редакция «Ваших новостей» получила ответ, подписанный и.о. начальника отдела информации и общественных связей УМВД России по Новгородской области Т.Г. Золотухиной. Состоит он из двух частей, первая из которых содержит собственно отчёт о результатах проведённой проверки, а вторая носит рекомендательный характер касательно взаимоотношений журналистов и полицейских с интерпретацией законов Российской Федерации.

Первую часть ответа приводим полностью:  

«Сообщаем, что в УМВД России по Новгородской области завершена служебная проверка в отношении начальника отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления регионального УМВД полковника полиции Данилова Максима Леонидовича по факту публикации в сети Интернет видеоматериала о состоявшейся 1 мая 2019 года акции «Монстрация» на набережной реки Гзень в областном центре.

В данном видеоматериале, которой был размещен изначально на странице одного из сообществ в социальной сети «ВКонтакте», а затем в материале «Полковник Данилов против, но прав ли он?» сетевого издания «Интернет-газета Ваши новости», Данилов М.Л., высказал требование к журналистам о запрете размещения в СМИ и сети Интернет видео и фотографий с его изображением.

Исходя из всех обстоятельств проверки, норм действующего законодательства, в действиях Данилова М.Л. усмотрены нарушения пункта 2 части 4 статьи 5 Федерального закона "О полиции" в части неразъяснения журналистам причин и оснований своих требований; части 2 статьи 9 Федерального закона "О полиции", в соответствии с которой, действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

При этом Даниловым М.Л. также допущены некорректные выражения при диалоге с журналистами.

За допущенное нарушение служебной дисциплины полковник полиции М.А. Данилов привлечен к дисциплинарной ответственности».

Что, считаем, справедливо. И удовлетворяет требованиям как ФЗ «О полиции», так и ФЗ «О средствах массовой информации».

Вторая же часть ответа представляет собой цитирование норм закона, которые, впрочем, известны и журналистам (полностью эта часть под текстом), а на некоторые из них, нельзя не отметить, мы уже ссылались в публикации «Полковник Данилов против, но прав ли он?».

В частности, на ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, которой, собственно, и должны были руководствоваться в данной ситуации и журналисты, и полковник полиции.

А она гласит, что при обнародовании изображения гражданина его согласие не требуется в случаях, когда (далее — конкретные пункты, содержащиеся в статье):

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

И если п. 1 носит несколько общий характер (хотя деятельность СМИ преследует именно публичные интересы, впрочем, и общественные — тоже), то п. 2 — целиком и полностью применим к нашей ситуации.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что изображение гражданина Данилова получено при съёмке, которая проводилась в местах открытых для свободного посещения. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что имело место публичное мероприятие (тем более что суд уже признал «монстрацию» подпадающей под действие ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которая прямо распространяется на так называемые «публичные мероприятия», об этом – здесь).

И, наконец, вряд ли кто-то, посмотрев видеосюжет, будет утверждать, что изображение гражданина Данилова является «основным объектом использования». Кроме гражданина Данилова в видеоматериале – не менее двух десятков людей, в том числе и журналисты.

Поэтому считаем рекомендацию «удалить данный видеоматериал из публикации «Полковник Данилов против, но прав ли он?», содержащуюся во второй части ответа представителя пресс-службы УМВД, не основанной на законе.

Искренне благодарим и.о. начальника отдела информации и общественных связей УМВД России по Новгородской области Т.Г. Золотухину за внимание к проблеме и стремление гармонизировать отношения сотрудников полиции и журналистов.