Нужно отменить непопулярные реформы ради общего блага
Политик Никита Исаев считает, что пока еще есть время для того, чтобы отменить непопулярные решения. В частности, пенсионную реформу. Потому что ясно, к чему она в итоге приведет.
Это не просто экономия на пенсионерах для государства, а это еще гарантированная безработица и бедность. Этого не могут не понимать власти, в том числе Владимир Путин и Дмитрий Медведев. И они должны четко понимать, что, возможно, проведение этой реформы будет им же дороже.
Не доводить до дестабилизации
Массовая безработица и бедность, что ожидается после последовательной пенсионной реформы, не будет «тихим» явлением, люди будут возмущаться, что у них отняли права и сделали им такие жизненные условия.
Медведев может в ответ сказать, что государство никому ничего не должно. Да и Путин недавно высказывал аналогичную мысль. Однако тут надо вот что понимать: такими речами ситуацию никак не исправишь.
А дестабилизация действительно может быть себе дороже. Потому что народ, которому уже будет нечего терять, действительно захочет, как во Франции. Такой вариант полностью исключать нельзя, потому что события во Франции породила именно антисоциальная политика.
Что нужно делать?
Правительство, уверен Исаев, может проводить социальные реформы для того, чтобы избежать социального взрыва. То есть, во-первых, нужно отменить антинародную пенсионную реформу, а во-вторых, дать людям какие-то бонусы, улучшить их жизнь.
Это возможно сделать очень легко: например, сейчас бюджетное правило указывает, что от нефти государство имеет право получить в бюджет 40 долларов, а остальное — в резервы. Так вот, если бы правило изменили, и если бы не 40 долларов, а 44 доллара, то можно было бы сохранить прежнюю пенсионную систему.
А если 50 долларов, то уже можно хоть несильно, но улучшить жизнь граждан реально, в том числе снизить коммунальные тарифы. Однако едва ли власть прислушается к таким советам. У власти, к сожалению, есть представление, что как во Франции у нас не будет никогда, потому что у нас народ «послушный». Так это или нет — узнаем из истории. Однако зачем экспериментировать?