Сегодня, 21 июня, на заседании Пленума Верховного Суда России было дано разъяснение по поводу «некоторых вопросов», возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях.
В постановления пленума указано, что совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Административная ответственность за несогласованное проведение публичных мероприятий может наступить в том случае, если несколько пикетов, каждый которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Это может подтверждаться наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.
В документе также говорится, что, исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении, говорится в проекте пояснений.
Пленум объяснил, что организатор акции, проведенной с превышением заявленной численности ее участников, может быть привлечен к административной ответственности лишь в случае реальной угрозы общественной безопасности. «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что привлечение организатора публичного мероприятия к административной ответственности по данной норме в связи с превышением предельной заполняемости (вместимости) территории (помещения), на которой проводится публичное мероприятие, возможно лишь в том случае, когда такое превышение сопряжено с созданием реальной угрозы общественной безопасности и правопорядку и было обусловлено действиями (бездействием) организатора публичного мероприятия», — написано в документе.