Политолог раскрыл фейк в материале “Новой газеты” о “завышении явки” на выборах
В социальных сетях активно обсуждают пост известного политолога Александра Серавина на его странице в Фейсбуке, в котором утверждается, что в недавнем расследовании "Новой газеты" о якобы имевших место массовых нарушениях и "завышении явки" в ходе прошедших президентских выборов, в качестве доказательства приводится эпизод с избирательного участка, результат на котором был аннулирован ЦИКом. По мнению политолога этот факт ставит под сомнение всю логику материала "Новой газеты"
— Расследованию "Новой Газеты" предшествует видеоролик, в котором тезисно проговариваются основные пункты всего материала и приводятся фрагменты нарушений. Вот, в частности, два раза на временной отметке в 0:50 и 3:08 в видеоролике демонстрируется запись с УИКа №1073 в Махачкале. Запись с этого УИКа стала довольно популярной в Интернете, на нем девушка 5 раз забрасывает бюллетени в урну, затем под камеру говорит фразу "Все! Мы выиграли выборы!". Затем ведущая произносит буквально следующее: "Вот только один пример того, как они выиграли выборы". На представленном скриншоте как раз запечатлен момент "коварного"вброса злодеев фальсификаторов. Желающие глянуть полностью на Youtube-творчество "срывателей покровов" из "Новой Газеты" могут посмотреть весь ролик по ссылке ниже. Слабым местом данного сюжета является тот факт, что собственно говоря сама Центральная избирательная комиссия аннулировала результаты выборов — и именно на том самом участке №1073 в Махачкале, запись с которого фигурировала в ролике "Новой Газеты".
Следует отметить, что сама "Новая газета" сообщила на своем сайте, что Центризбирком аннулировал результаты голосования на этом УИКе — тем не менее эпизод был включен в итоговое "расследование" газеты.
Серавин также задается вопросом о том, каким образом на основании выборки из 50 УИКов, на которых предположительно журналисты "Новой газеты" нашли нарушения могут делаться выводы относительно всех 97 тысяч участковых избирательных комиссий по всей стране. В итоге политолог приходит к выводу о том, что изданию спустили "очень глупый и очень срочный темник", с задачей дискредитации прошедшего голосования.