Вопрос Воланда, который будет интересен даже тем, кто не любит роман "Мастер и Маргарита".
Все знают, что произведение Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" является вершиной творчества писателя, но при этом, есть множество людей, которые не считают этот роман гениальным или чем-то подобным.
Давайте не будем начинать спор по этому вопросу, очевидно, что каждый из тех, кто читает эти строки, так и останется при своем мнении, а у меня нет намерения вызывать очередную склоку в комментариях.
Недавно я общался с одним читателем тет-а-тет, и у нас зашел разговор о романе "Мастере и Маргарита". Я не буду утомлять вас подробностями, но если вкратце, то наш разговор касался одной цитаты-вопроса из книги, которую произносит Воланд в ответ на презрение со стороны Левия Матвея (апостол). Вот она:
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп."
Извечная тема добра и зла, которую затрагивает Воланд в своем монологе очень интересна, хотя и может показаться кому-то очень запутанной. Мне бы хотелось поподробнее поговорить о ней и вкратце (старясь вас не утомить большим количеством слов) разобрать ее.
Если верить христианской парадигме, все началось с Адама и Евы. Вкусив запретный плод, они познали добро и зло, а значит научились судить и были с позором изгнаны из Рая. А ведь так все хорошо начиналось, но как уж вышло, так и вышло.
Но Воланд не зря упрекает апостола в его глупости, напоминая ему, что добро и зло - это лишь концепция в голове человека, и он (человек) волен сам решать, что есть что. То, что Левий Матвей не понимает этого, демонстрируя свое презрение к Воланду, как к источнику абсолютного зла, забавляет Дъявола.
Если полностью убрать зло, добро автоматически обесценится. Например, любое насилие имеет смысл только в том случае, если оно порицается в обществе. Почему в животном мире (в сообществах, где нет ярко выраженных социальных структур) нет такого понятия, как жестокость в чистом виде? Да потому, что они не в курсе, что жесткость это плохо (зло).
Как только появляется социальная надстройка (которая и обеспечивает механизм вынесения суждений), например, у тех же высших приматов, и мы уже можем наблюдать, как гордый вожак затаптывает своего конкурента, а вся остальная стая ему помогает "объяснить" сородичу, что он был не прав.
Концепция добра и зла вмешивается во все сферы нашей жизни и достаточно серьезно мешает быть просто счастливым. Например, желание наговорить гадости автору статьи возникает не просто так. В голове комментатора происходит целый процесс: осуждение автора, навешивание на него кучи ярлыков и в качестве апогея - действие, злобный комментарий.
Чем меньше суждений (от слова судить, осуждать), тем проще становится жить. Не нужно кого-то ненавидеть, кому-то желать зла, страдать по поводу несправедливости. Жизнь идет своим чередом, события происходят, а мы живем и просто наслаждаемся процессом.
В очередной раз я снимаю шляпу перед мудростью Михаила Булгакова, который умудрился вложить в уста самого Сатаны очень сильные и глубокие слова, которые, при должном к ним внимании, могут помочь пересмотреть свое отношение к жизни и изменить ее в лучшую сторону.