Надо ли ЕС платить за НАТО, если ВМС США официально призналось в неспособности обеспечить сопровождение конвоев в Европу? В мировой военной истории по сей день жарко обсуждается вопрос степени способности гитлеровцев провести морскую десантную операцию на Британские острова осенью 1940 года. В случае ее успеха, а после катастрофы под Дюнкерком, Ее Величество на островах боеспособными войсками практически не располагало, из войны выбивалась не только Великобритания, но и весь ход дальнейших событий мог оказаться сильно иным. Как минимум, высадка Союзников в Нормандии не могла состояться точно. Британию тогда спас ее флот, которому немцы не нашли что противопоставить. Как утверждают архивные документы, генштаб сухопутных войск Германии сложившееся положение сравнивал с мясорубкой, через которую немцам придется пропустить каждый свой батальон, прежде чем он доберется британского побережья. В ряде расчетов величина потерь "на переходе десанта морем" оценивалась до 47% от исходного количества войск. Учитывая ожидаемый масштаб урона, командование Вермахта не было уверено, что добравшиеся до Британии живыми, ошметки немецких частей вообще сумеют сохранить хоть какую-то боеспособность. Потому саму десантную операцию сначала отложили до нахождения какого-то нового решения по обеспечению защиты десантных транспортов в море, а потом и отменили совсем. Эта история вспоминается по поводу официального письма, направленного командованием ВМС США начальнику Морской администрации, являющейся чем-то вроде мобилизационного отдела Министерства транспорта Соединенных штатов. Вся американская военная стратегия противостояния с Россией (как и раньше с СССР), по-прежнему основывается на организации решающего сражения в Европе. Для этого было создано и до сих пор существует НАТО. Причем сразу понимается, что европейские армии, даже под чутким американским руководством, "остановить русских" самостоятельно неспособны. Они могут лишь сбить атакующий напор, связать боем, измотать контратаками и вынудить задействовать резервы. Но ключевой перелом в сражении и последующий разгром российских войск якобы могут осуществить лишь дивизии и бригады, переброшенные с территории США. Для этого потребуется задействовать до 90% личного состава корпуса морской пехоты и значительную, не менее половины, часть сухопутных сил США. Тех и других, включая технику и вооружение, придется везти морем. Лишь менее 5% личного состава предполагается перебросить самолетами к заранее созданным в Европе складам. Именно эту задачу предполагает решать та самая Морская администрация, в распоряжении которой находится полтора десятка различных действующих транспортных судов, еще 46 судов хранящихся в законсервированном состоянии и еще примерно 60 кораблей частных владельцев, ходящих под американским флагом, подлежащих мобилизации "в военное время". Дальше, на этапе перехода через Атлантический океан, конвои должен охранять американский военный флот, который самый большой и сильный в мире, и у которого на планете имеется больше всех авианосцев. Должен, но не может и уже не будет. Командование ВМС США уведомило начальника Морской администрации контр-адмирала в отставке Марка Базби, что в случае крупной войны с Китаем или Россией имеющийся состав сил военного флота будет полностью загружен другими боевыми операциями и не сможет выделить вообще никакого сопровождения транспортным конвоям. Им предстоит рассчитывать только на собственные силы и уповать на везение, а значит идти лучше всего как можно быстрее и тише. А так как в случае войны с нами, российский флот в стороне от сражений стоять не станет, вполне логично предположить, что американским конвоям в таких условиях тоже предстоит пройти сквозь ту же мясорубку, которая остановила морской десант Гитлера. Только на этот раз речь идет о стране, пока еще кичащейся своим военным доминированием на просторах мирового океана. Это точно означает, что имеющегося сегодня в США резерва из 11768 квалифицированных моряков для обеспечения перебросок точно не хватит. Даже по штату их требуется 11 678, но где гарантия, что подняться на борт согласится каждый из них? Особенно с учетом позиции командования ВМС. Во Вторую мировую американцам было проще. Во-первых , кадровый резерв составлял более 200 тыс специалистов при фактической потребности менее 25 тыс. Во-вторых, США располагали собственной мощной кораблестроительной промышленностью, способной восполнять убыль корабельного состава гораздо быстрее, чем японцы и немцы успевали их топить. Особенно наглядно это проявилось в строительстве транспортов типа "Либерти". В настоящий момент своих гражданских кораблестроительных мощностей в Америке нет. В сочетании с явной проблемой кадров очевидная сомнительность в способности США осуществить переброску сил и средств такого масштаба становится очевидной. А это уже ставит под вопрос и целесообразность существования всего Североатлантического альянса. Ведь если "американцы не придут", а сами европейцы "защититься не способны", то за какую такую защиту они платят Америке сегодня? Александр Запольскис @Источник →ИА REX@Источник →
