Ставропольская журналистка обвиняла судей, не желая платить за коммуналку

Жительница Предгорного района Раиса Абрамова обвиняла судей в продажности из-за того, что они не приняли нужное ей решение в споре с управляющей организацией.

За серию публикаций в газете «Открытая» президиумом Ставропольского краевого суда перед правоохранительными органами был поставлен вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности, а на средство массовой информации возложена обязанность опубликовать судебное постановление. NewsTracker разбирался в перипетиях дела. Как поднять рейтинг газеты и не платить за содержание жилья Спор между жительницей поселка Нежинского Предгорного района Раисой Абрамовой и ТСЖ «Нежинский 64» начался в 2014 году. Тогда на общем собрании жильцов было принято решение о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома. У Раисы Абрамовой и ее родственницы, которые являются собственниками трехкомнатной квартиры в этом доме, с августа 2013 года накопилась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и по взносам на ремонт в размере более 80 тысяч рублей. Женщины оплачивать задолженность не захотели, и тогда ТСЖ подало на них в суд. На беду ТСЖ Раиса Абрамова оказалась журналисткой и могла публиковать статьи в скандально известной краевой газете «Открытая. Для всех и каждого». И Абрамова не придумала ничего лучше, как начать писать «обличительные статьи» о товариществе собственников жилья и ассоциации «Партнер», с которой ТСЖ заключило соглашение о передаче части полномочий. В своих публикациях Абрамова называла ассоциацию «Партнер» и ТСЖ «Нежинский 64» обманщиками и коммунальными мошенниками. Более того, журналистка набросилась и на судей, которые раз за разом принимали невыгодные ей решения, а именно обязывали должников расплачиваться за долги по поданным искам ассоциацией «Партнер» в интересах ТСЖ. За период с 2013 по 2019 годы, в том числе в ходе трехлетнего судебного процесса, на страницах «Открытой» Абрамова и главный редактор газеты Людмила Леонтьева опубликовали более десятка статей по данной теме с заголовками: «Партнер шарит по карманам», «Когда в суд идёт «Партнёр» – Фемиду просят выйти за ненадобностью!», «Распил под грифом «Госизмена», «Не надо, коллега, бояться – я всё за тебя порешал!», «Партнер шарит по карманам – кто стоит на «шухере»?», «Объяснить беззаконие Кодексом невозможно в принципе», «Ура-а-а! Ставропольская Фемида прозрела. Надолго ли?», «Нет на свете печальнее повести, чем история о потерянной совести, или «Бастион беззакония», «Врать судьям точно не пристало, но их вранье уже достало» и другие. В нарушение закона «О средствах массовой информации» и журналистской этики Абрамова и Леонтьева публиковали утверждения, обвиняющие судей Ставропольского края в продажности и принятии незаконных решений. При этом никаких доказательств продажности служителей Фемиды журналистки привести не могли. Вот лишь некоторые цитаты из публикаций «Открытой», которые дают представление об уровне этих материалов: «Ставропольские суды все 12 лет бурной деятельности Д. Захарьящева активно спасают его, камуфлируют, прикрывают мошеннические схемы». «Много лет ставропольские суды штампуют решения в пользу Ессентукской ассоциации «Партнер», помогая ей опустошать кошельки граждан». «Криминальную бизнес-империю опекают на всех ступенях крайсуда». «За эти годы я убедилась, что «судейские услуги» по выкачиванию денег из кармана граждан в карман беззаконника оказывают абсолютно все мировые судьи Предгорного района». Такими заявлениями Абрамова и Леонтьева разбрасывались направо и налево, не опасаясь привлечения к ответственности за клевету и незаконное воздействие на суд. Усердие автора статей и главного редактора газеты вполне логичны и очевидны. Вероятно, они хотели таким «наездом» на судей склонить их на свою сторону по судебному спору по освещаемой в газете теме, а Абрамова, кроме того, не планировала выплачивать накопившиеся долги. Как игнорировать решение суда Несмотря на все усилия Раисы Абрамовой и газеты «Открытая», процесс по иску ТСЖ «Нежинский 64» ожидаемо завершился в пользу истца. Суд обязал гражданку Абрамову выплатить долги по взносам в полном объеме. И гневные статьи ей не помогли. Вместе с тем Ставропольский краевой суд не мог оставить без внимания и тот факт, что на протяжении всего процесса Абрамова прямо пыталась повлиять на решение судьи и буквально поносила все судейское сообщество со страниц «Открытой». В мае 2019 года президиум Ставропольского краевого суда принял частное определение, в котором говорится, что Абрамова распространяла откровенно порочащие сведения о судьях. В определении перечислены случаи, когда почти на каждое решение суда «Открытая» выдавала новые провокационные пасквили, содержание которых сводилось к голословным обвинениям судей в продажности. «Президиум краевого суда посчитал, что автором публикаций Абрамовой Р.А. в нарушение положений статей 38, 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» в указанных статьях, опубликованных в газете «Открытая. Для всех и каждого», изложены не соответствующие действительности сведения, в частности, о «крышевании» краевым судом коммунальных мошенников, о заведомой незаконности вступивших в законную силу решений судов по искам «Партнерских» ТСЖ, фальсификации доказательств по гражданскому делу, которые порочат репутацию отдельных судей и подрывают доверие граждан к судебной системе Ставропольского края», - говорится в определении суда. Ставропольский краевой суд признал «Открытую» нарушившей законы «О статусе судей в Российской Федерации» и «О средствах массовой информации» и обязал издание опубликовать это частное определение. Но главный редактор газеты Людмила Леонтьева и тут пошла наперекор закону – вступившее в законную силу решение суда ею проигнорировано. Судебными приставами оно также по непонятным причинам принудительно не исполнено. По результатам рассмотрения частного постановления президиума краевого суда дознавателем Ленинского отдела города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия у Абрамовой умысла на воспрепятствование осуществлению правосудия, так как она якобы писала статьи не с целью оказания воздействия на судей в принятии нужного ей решения, а содействия им в разрешении спора. Прокурор Ленинского района с этим решением согласился.