Зачем нам столько систем ПВО?
Вопрос, который мы рассмотрим сегодня, был поставлен нашими читателями в обсуждении одной из статей. Действительно, сегодня на вооружении только сухопутных сил стоит столько зенитных комплексов, что поневоле задумаешься на тему того, а оно надо ли столько вообще?
Давайте посмотрим на все это многообразие вот с какой стороны. Во-первых, практика Второй мировой войны и последовавших конфликтов показала, что вообще много ПВО не бывает. Его всегда не хватает.
Вначале посмотрим в сторону откровенного архаизма, то есть ствольной артиллерии. Она на вооружении все еще есть, хотя используется довольно специфично.
ЗУ-23-2
22 марта этого года стукнет ровно 60 лет, как ЗУ была принята на вооружение. Срок, мягко говоря, немалый. Однако установка систематически и регулярно получает модернизации и пользуется популярностью в мире. Почему? Да все по той же причине, по которой все советское пользовалось спросом. Хорошие стволы, которые в состоянии охолохнуть любой вертолет. По самолетам, конечно, сложно, а вот вертолеты, БПЛА – почему нет? Плюс очень удобно устанавливается на любое шасси от телеги до бронетранспортера и становится штурмовым орудием. Полезная в целом вещь, смысл с ней расставаться?
Более 40 стран в мире считают точно так же.
ЗСУ-23-4М4 «Шилка-М4»
Кстати, по миру и простых «Шилок» еще делом занимается весьма много. Более 20 стран в мире имеют на вооружении эту установку.
Мы же говорим о новейшей модернизации, которая включает в себя установку радиолокационной СУО и возможность (желательно, да) установки ЗРК «Стрелец». То есть переделка из артсистемы в почти полноценный ЗРАК. Умеет стрелять на ходу, что весьма ценно при прикрытии наступающих танков от вертолетов.
На этом у нас артиллерийские комплексы заканчиваются, и мы переходим к ракетной технике. С ней все несколько сложнее, потому что тут разнообразие действительно весьма значительное. Поэтому за главный критерий возьмем дальность действия.
А здесь у нас первыми будут ПЗРК.
«Стрела-3»
Сейчас многие справедливо скажут, дескать, это старье давно снято с вооружения. Да, снято. Но не с хранения. На складах лежит вполне так себе достаточное количество, так что неудивительно, что одна известная «торговая» контора ими щедро делилась с кем надо 6 лет тому назад… Кроме того, как учебный комплекс, его вполне можно использовать. Мне в свое время так вот дали «Стрелу-2М». Сказав, что реально работать придется если что «новой» системой, а для обучения и это сойдет. Так что «Стрела-3», с одной стороны, есть, с другой — нет.
«Игла»
Вот «Игла» — она и в Уганде «Игла». Несмотря на то, что на вооружении с 1981 года, способна затыкать многих и многих. И на счету этого ПЗРК совсем серьезные аппараты типа F-16 и «Мираж-2000». Но Непобедимый плохих вещей не придумывал, факт…
Существует в модернизациях и модификациях типа «Джигит», «Стрелец», «Игла-Д», «Игла-Н», «Игла-В» и так как ПЗРК получился более чем удачен и актуален до сих пор, смысл от него избавляться?
Так же считают и в мире. Покупают с ярко выраженным удовольствием.
«Верба»
Это день сегодняшний. На вооружении с 2014 года, новейшее изделие, имеют его пока только две армии: российская и армянская. Остальным пока не даем.
Вот по факту три ПЗРК, которые есть день сегодняшний, вчерашний и позавчерашний. Но все три в теме. И четко можно проследить необходимость и надобность в каждом из них. Конечно, «Стрела» в качестве учебного пособия – почему нет? Вполне разумно. Не «Вербой» же по мишенькам стрелять?
ПЗРК «держат» дальность от 0 до 2 км. Можно и больше, если применять бригадные комплекты, но по сути это инструмент для стрельбы в упор из окопа. Или еще как, но оружие ближней дистанции. А дальше у нас идут комплексы, которые более дальнобойные.
Посмотрим на дистанцию до 5 км. То есть, почти ПЗРК, но с большей долей вероятности попадания.
«Стрела-10»
Классика жанра, актуальна до сих пор, несмотря на то, что на вооружении с 1976 года. Уходить никуда не собирается, поскольку модернизации современные и продолжают поддерживать комплекс на должном уровне.
"Стрела-10" повоевал, и даже с приличным результатом: в ходе операции «Буря в пустыне», иракские ЗРК сбили два американских штурмовика A-10
«Багульник»/«Сосна»
День сегодняшний. Принят на вооружение в 2019 году, так что в войсках, естественно, нет, но есть уверенность, что будет.
Далее у нас следующий диапазон, от 4 до 12 километров.
«Тунгуска», М, М1
Разработанный еще в 70-х годах прошлого века и принятый на вооружение в 1982 году, комплекс по-прежнему актуален, пройдя череду модернизаций. И по факту является основным армейским противовоздушным комплексом смешанного типа.
Дальность стрельбы по воздушным целям из орудий составляет 0,2 – 4 км, ракетами 2,5 – 8 км. Комплекс может вести огонь и по наземным целям на дальности до 2 км.
«Панцирь» 1С и 2С
А это как раз день сегодняшний. Комплекс несколько перехвален средствами массовой информации, но при доведении до кондиции станет весьма опасным противником всего летающего на малых и средних дистанциях.
Дальность стрельбы из пушек по воздушным целям до 4 км, ракетами от 1 до 20 км. Ракетное вооружение весьма впечатляет своими характеристиками, комплекс действительно современный и опасный.
«Оса», М, АК, АКМ
Самый распространённый армейский комплекс ПВО на сегодняшний день вообще. Несмотря на принятие на вооружение в 1971 году, «Оса» по-прежнему может очень крепко ужалить. Запросто сбивает «Томагавки», о самолетах даже не говорим, все с ними в порядке. В списке побед есть даже «Мираж F1», не самый медленный самолет.
В радиусе действия «Осы» (9-10 км) вообще проблемно летать.
«Тор»
Следующее за «Осой» поколение. Принят на вооружение в 1986 году и подобно «Осе» прошел ряд модификаций. Так же, как и «Оса», является комплексом ПВО дивизионного звена, но как более современный комплекс, обладает большей избирательностью и точностью.
Радиус действия ЗРК «Тор» от 0,5 до 10 км, что фактически делает его преемником «Осы» в будущем, когда комплекс, который скоро отметит пятидесятилетие на военной службе не сможет выполнять возложенные на него задачи.
Однако, наблюдая за современным развитием авиации, не уверен, что это произойдет в ближайшем будущем. Тем не менее, замена есть.
Далее идут ЗРК, по дальности составляющие следующую ступень противовоздушной обороны.
«Бук». М1, М2
Первый комплекс российской разработки. Да, понятно, что задел советский, но начали над «Буком» работать в 1994 году, а на вооружении он стоит с 1998 года.
Модификации М2 с 2008, М3 с 2016 года соответственно.
«Бук» сменил ЗРК «Куб», которых на вооружении уже не осталось по причине окончательного и бесповоротного устаревания, как морального, так и физического. Одна-единственная батарея ЗРК «Куб» что-то охраняет в Армении, но на этом история «Куба» закончилась.
А «Бук» сегодня олицетворяет собой то, что будет сбивать все на дистанции до 45 км.
Но есть нюанс в виде
ЗРК «Бук М3»
, который сложно назвать модификацией, скорее это все-таки отдельная разработка, которая является следующим поколением ЗРК.
Дальность поражения цели увеличена до 70 км, вероятность тоже весьма впечатляет. Так что в этом сегменте получается, что все три комплекса (М1, М2, М3) одновременно стоят на вооружении, и значит, способны решать все возлагаемые на них задачи по противодействию летательных аппаратов и ракет противника.
Дальние рубежи.
С-300
Семейство ЗРК С-300 стоит на вооружении с 1978 года. Это весьма многочисленное семейство, в нем много букв и цифр. Около 15 модификаций.
Дальность работы комплекса до 200 (300 у некоторых модификаций) км. Активно предлагается на экспорт, стоит на вооружении в 17 странах мира официально.
С-300 никогда не принимал участия в реальных боевых действиях и, соответственно, никого не сбивал. Эксплуатирующими странами часто проводятся учебные стрельбы С-300, на основе анализа которых различными экспертами она признаётся очень боеспособной системой ПВО. Теоретически. Не вина производителя и обладателей, что эффективность так и не была проверена. Хотя в Сирии были ситуации, когда проверить можно было бы, но…
ЗРК существует как в сухопутном, так и в морском вариантах. Выпускается в современных модификациях по сей день и части ПВО России перевооружаются с устаревших комплексов на более новые.
Соответственно, ЗРК С-300ПМУ2 можно считать соответствующим современным требованиям противовоздушной обороны.
С-400
С-400 «Триумф» он же изначально С-300ПМ3, принят на вооружение в 2007 году. Это день сегодняшний для российского ПВО дальнего действия.
ЗРК не принимал участия в боевых действиях, все мнения базируются исключительно на данных, полученных в ходе боевых стрельб на учениях.
Дальность действия С-400 до 250 км, с ракетой 40Н6Е – 380 км.
Выводы, или ради чего весь список.
Вывод будет очень оптимистичный. Даже с учетом требований современности, в нашей системе ПВО, по крайней мере, в плане разработок и замещений все в порядке.
Как уже было сказано в самом начале, ПВО много не бывает. Понятно, что в первую очередь у нас прикрыты Москва и Санкт-Петербург, далее по принципу важности. Армейское ПВО – вопрос отдельного характера.
Очень сложно точно оценить, сколько нужно ЗРК и ЗРАК для того, чтобы обеспечить полностью чистое и безопасное небо, это однозначно очень непростой вопрос.
Но то, что во всех составляющих наше ПВО не наблюдается провалов, вызванных отсутствием современных комплексов, полностью соответствующих требованиям дня сегодняшнего, это факт, который трудно оспорить.
Можно, конечно, опираясь на выводы, сделанные западными экспертами и не очень, оспаривать и критиковать возможности наших комплексов ПВО, но самое лучшее, что можно здесь было бы сделать – это проверить действием.
А так как желающих не наблюдается, более того, имели место даже ультимативные заявления на возможное применение в той же Сирии С-400, то пока мы будем отталкиваться от того, что в нашем ПВО все (в отличие от многих других родов и видов войск) все весьма и весьма прилично.
То количество систем, которое сегодня находится на вооружении, никак нельзя назвать избыточным. Наоборот, как следует из приведенного анализа, у нас все очень даже четко и без перекосов. Есть старые и проверенные временем и боем системы, способные выполнить возложенные на них задачи, и есть новейшие системы, которым это, возможно, только предстоит.
Лишних систем ПВО у нас нет.
- Автор:
- Роман Скоморохов