ВРАЖИЙ ГОЛОС В ГЛУХОЙ НОЧИ
Противостояние главы Ингушетии и гражданского общества вокруг приграничного спора продолжается... Очевидно, что стороны не договорятся без участия третьей стороны. Однако Москва, не собирается выступать в роли арбитра, как в территориальном споре, так и в разрешении внутри ингушского противостояния. «В данный момент вопросом должны заниматься в первую очередь региональные власти», — заявил Дмитрий Песков...
...Совет ингушских тейпов Мехк-Кхел вынес решение не заключать браки с родом Евкуровых до седьмого колена... Это самое позорное решение, которое может вынести общество в отношении изгоев... принято в связи с решением главы Ингушетии сфабриковать ратификацию договора о делимитации границы, однако сделано оно было после того, как Евкуров, выступая на местном ТВ, на ингушском языке оскорбил старейшин «Засуньте свое мнение куда-нибудь по-глубже».
Немалый соблазн поговорить о соответствии дефиниции "гражданское общество" тейповому укладу, являющемуся (независимо от галстуков и айфонов) одним из базовых признаков совсем иной эпохи, не без труда, но преодолел. В конце концов, каждому вольно считать себя тем, кем ему хочется, - и если та же Украина именует себя "цивилизованным государством", а Российская Федерация - "великой державой", так чем ингуши хуже? Ничем. И пусть. Так что, мелочи прочь, и поговорим о сути,
для чего сначала есть смысл вернуться к старой беседе на тему, можно ли слушать мнение врага или даже не врага, а просто нехорошего человека, если он говорит правду. На самом деле, на мой взгляд, безусловно, нужно (что подтверждат и пример, приведенный в "Услышать и понять"), но с этим не все согласны: в частности, когда я выложил ролик с г-жой Монтян, называвшей вещи своими именами, прозвучали и такие мнения, что раз она нехороший человек, то и слушать ее не следует.
Честно говоря, меня эти оппоненты не убедили. Я полагаю, что правда полезна всегда, независимо от того, кто ее озвучивает, и если, допустим, д-р Геббельс (очень нехороший человек) говорит, что, предположим, кайзер бежал из Германии в ноябре 1918 года, он прав, как бы гадок ни был. Однако одно возражение вынужден был принять: типа, так-то так, но эта правда общеизвестна, и зачем слушать д-ра Геббельса, который не сказал ничего нового? Согласитесь, умно, и возразить нечем.
Таким образом, примем за основу: врагов и просто плохих людей можно слушать только при том условии, если информация, которую они озвучивают, содержит в себе что-то принципиально новое, такое, чего больше нигде не услышишь. Даже сознавая, что она не обязательно правдива (враг/плохой человек) вполне может и врать в своих интересах, но ведь, согласитесь, чтобы что-то, проверив, опровергуть, как ложь, это "что-то" поначалу необходимо, по крайней мере, знать. Иначе никак. Ну и...
Ну и первый вопрос: что представляет собою сайт Сaucasustimes? В рамках моего понимания, это враги. Или, во всяком случае, нехорошие люди. Сидят в Праге, финансируются т.н. Институтом "Открытое общество" (то есть, известно кем, работающим известно на кого), а сами являются компанией "демократических" по условию, хотя негласно и связанных с самыми разными "не демократами" кавказских сепаратистов в букете всех оттенков, трудящихся на грядущие "самостийности".
Это так. Но несомненно и то, что эти плохие люди не лгут: Ингушетия бурлит (и есть от чего), вспышка спровоцирована тупым волюнтаризмом Центра, испуганный отказ Москвы от роли арбитра, что вообще-то ее прямая, как Центра, обязанность, в самом деле, озвучен г-ном Песковым, свалить вопрос на местных, отделавшись привычно пустым бла-бла, не выходит (Евкуров не просто растерян, - раз, два, - но и хамит старшим, а это уже истерика), ситуация воодушевила "самостийников" всего Кавказа. И уж что совершенно точно,
так это что "фольклорные" нюансы вроде "проклятия тейпов" явно не фейк, а между тем, именно такие мелкие, "гражданским обществом", каковым мы позволяем себе себы считать, несущественные детали-деталюшки, которые больше узнать неоткуда, позволяют осознать картину происходящего в максимально полной мере, давая профанам понять, что стоит за относительно благостной телекартинкой с митингов. И вот тут уже можно, остановившись, делать выводы, - лучше всего, на мой взгляд, в форме опроса...