КАК США ОТРАЗЯТ РАКЕТНУЮ АТАКУ РОССИИ
После рассказа Путина о новинках от российского ВПК, моментально в бой кинулись западные пропагандисты, которые начали убеждать публику в «отсутствии наличия» — такой техники у России нет потому, что этого не может быть.
Вторым эшелоном отстрелялись многозвёздные генералы и ответственные чиновники НАТО, которые на вопросы про «Кинжалы» и «Сарматы» отвечали уклончиво, но твёрдо заверили встревоженный демократический народ, что «наша армия всех сильней» и «мы способны легко нейтрализовать любую угрозу». Только нужно немножко увеличить бюджеты, чтобы «имеющееся преимущество стало глобальным и подавляющим».
И только когда публика успокоилась, на голубых экранах ТВ и компьютеров появились скучные аналитики, которые оперируют ТТХ, количеством и качеством, сравнительными характеристиками и реальными возможностями. Эти аналитики и военные эксперты предлагают различные варианты того, как США могут «противостоять сокрушительной ракетной атаке Москвы».
В американском издании BreakingDefense появилось интересное интервью с известным военным экспертом и аналитиком Томом Карако, который назвал Россию чрезвычайно опасным военным противником, который обладает солидным и очень разнообразным ударным арсеналом. И это не только традиционные баллистические межконтинентальные ракеты, но и… реактивные снаряды, которые могут поражать цели в условиях мощного радио- и огневого подавления. Некоторые из российских ударных средств могут маневрировать и непредсказуемо менять свою траекторию.
Вся эта совокупность факторов говорит о том, что американская ПРО сегодня может оказаться неэффективной. А русские продолжают свои разработки, в частности хотят создать гиперзвуковые ракеты.
Однако, нужно говорить не о эффективности российского оружия, а о неправильной концепции противоракетной обороны в США. Российские военные могут легко обнаружить и уничтожить районы расположения систем Patriot и THAAD именно потому, что это районы – все системы РЛС, пусковые установки, командные пункты и т.д. располагаются в определённом районе, а потому излучают настолько много тепла и радиоволн, что район невозможно замаскировать. А ещё Patriot и THAAD недостаточно мобильны и их невозможно быстро передислоцировать в другое место.
Чтобы русские серьёзно относились к потенциалу американских ПРО, американский эксперт предлагает поменять саму концепцию противоракетной обороны. Американским ПРО нужна «распределённая защита». Для осуществления этой концепции потребуются серьёзные инвестиции в ВПК. В первую очередь следует закончить развёртывание IBCS (Integrated Air and Missile Defense Battle Command System — новая система мониторинга и контроля воздушного пространства). После окончания развёртывания этой системы разнообразные ЗРК смогут распределять задачи между собой. Тогда ракеты Patriot и THAAD будут получать информацию о целях не от собственных РЛС, а от станций дальнего обнаружения целей.
Нужно будет срочно модернизировать защиту от крылатых ракет, гиперзвуковых ракет, БПЛА и любых снарядов, которые движутся по сложной траектории. Поскольку системы Patriot и THAAD создавались для работы по ракетам, которые движутся по стационарной баллистической траектории, а таких ракет в России уже практически не осталось.
Очень важно разработать многоцелевые пусковые установки, которые могли использоваться не только для защиты от российских ракет, но и для нанесения ударов по объектам противника. Системы с неким подобием автомата заряжания, которые смогут оперировать наборами ракет, для поражения различных целей.
Такая работа поможет модернизировать ПВО и ПРО США, которые сегодня имеют возможность эффективно противостоять ударам со стороны КНДР, а работать против ракет из Китая и России не могут.
Но великая американская промышленность обязательно решит эту задачу.
Я американского аналитика комментировать не буду. Тут и без комментариев понятно, что потребуются ещё триллионы долларов, десятки лет (минимум 20-25) на разработки и т.д., и т.д.
Хорошо бы этим ребятам перечитать Даниэля Дефо про удивительные приключения Робинзона Крузо:
Таков человек! Он выбирает самое большое дерево, и хочет спустить на воду самую большую лодку. Он кладёт на это силы и годы, а потом убеждается, что задуманное ему не по плечу. Он не сможет даже сдвинуть лодку с места, а годы ушли, и достанет ли у человека сил в остаток дней взять снова топор в руки и, опершись на весь свой горький опыт, вырубить новую лодку.
Будет такая «гонка вооружений» по кругу. А скорее бег на месте с освоением астрономических бюджетов.
typrishol