Как редактора «Ваших новостей» Алексея Корякова с позором изгнали из суда. Арбитражного…
Как я уже информировал наших читателей, сегодня в Арбитражном суде Новгородской области началось рассмотрение прелюбопытного дела, где в качестве истца МУП «Новгородский водоканал», а в качестве ответчиков Анна и Ксения Черепановы.
Иск называется «о защите чести, достоинства и деловой репутации юридического лица». В чём его суть, повторять не буду.
Так получилось, что начать большую повесть о противостоянии сестёр Черепановых и МУП «Новгородский водоканал» приходится с истории, прямого отношения к сути иска не имеющей.
Значит, так… Начало судебного заседание было обозначено так: в 15.30. Фактически судья (по документам Фёдорова А.Е.) начала его, как минимум, на полчаса позже. Но это понять можно, бывает элемент некоторой необязательности в деятельности наших судов: хоть арбитражных, хоть общей юрисдикции.
Самое интересное дальше… Когда все участники процесса и зрители (так неучастников процесса принято называть в судах) вошли-таки в зал судебного заседания, судья А.Е. Фёдорова обратилась к нам, зрителям, с требованием, которое, сдаётся мне, не основано ни на каком законе.
Несмотря на то что на входе судебный пристав тщательно проверяет как сумки, пакеты и пр., так и паспорта всякого входящего в суд, судья А.Е. Фёдорова потребовала, чтобы все зрители написали на бумажке свои персональные данные: фамилию, имя, отчество. И раздала секретарю судебного заседания бумажные прямоугольнички, которые та разложила по нашим зрительским столикам.
Поскольку в судах я провёл полжизни, требование удивило. Сильно удивило! Никогда нигде ничего подобного не было.
Все прочие зрители повиновались, рассекретили по требованию судьи А.Е. Фёдоровой свои персональные данные. Я отказался это делать, повторив, что требование не основано на законе.
Потом была реплика судьи о том, а что, мол, если все без разрешения записывать будут? На что я ответил, что аудиозапись разрешена всем – без какой бы то ни было предварительной заявки.
И тут секретарь была послана за приставом. Предо мной стали рисоваться ужасающие картины...
Поскольку дело, в связи с которым собралась почтенная публика, действительно, крайне небанальное, и видеть и слышать всё хотелось своими глазами и ушами, я таки пошёл на уступку принципам и написал ФИО.
Последняя часть диалога:
Судья А.Е. Фёдорова: Я у вас ничего не спрашиваю, я просто спросила фамилию, имя, отчество.
А.К. Какой нормой закона это предусмотрено?
Судья А.Е Фёдорова: Скажите, какой нормой закона вы не обязаны отвечать?
А.К. Какой нормой закона предусмотрено, что присутствующий в зале судебного заседания не участник процесса должен предоставлять вам свои персональные данные?
Судья А.Е. Фёдорова: Выйдите из зала, напишите на меня жалобу.
Таким образом, я был удалён из зала («Я вас удаляю из зала!»). Впервые в жизни – изгнан!
Как нарушитель порядка? Но, сдаётся мне, порядок я не нарушал, а лишь призывал судью А.Е. Фёдорову к этому.
Изгнан причём был прилюдно, при участниках процесса, при зрителях.
И изгнанием нарушено моё право, как гражданина, как сотрудника СМИ, на получение правдивой, достоверной информации.
Так что, прошу считать эту публикацию официальной жалобой в адрес председателя Арбитражного суда Новгородской области А.В. Драчена на действия судьи А.Е. Фёдоровой.
Кстати, про свободу аудиозаписи арбитражного процесса.
В ч. 7 ст. 11 («Гласность судебного разбирательства») Арбитражного процессуального кодекса РФ говорится чётко:
«Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи».
И ни о каком уведомлении судьи об этом – ни слова!
А в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" – более того.
«1. …Граждане, в том числе представители средств массовой информации, вправе присутствовать в предварительном судебном заседании, а также пользоваться при этом правами, предусмотренными частью 7 статьи 11 Кодекса, при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании (часть 2 статьи 11 АПК РФ).
2. В силу части 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, что предполагает также возможность осуществления ими публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств. Такие публикации производятся без специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании».
Очевидно, судья А.Е. Фёдорова не знает этих азов. И возникает вопрос: так как же при таком уровне юридической подготовки она вершит правосудие???
…А о процессе по делу МУП «Новгородский водоканал» против сестёр Черепановых чуть позже. Сами понимаете…
Вот тебе, гласность-матушка!