Зачем «путаются» чиновники? Сперанская Мыза - продолжение

В продолжение истории парка усадьбы Сперанского.

Напомним, в 2019 году упало старовозрастное дерево, повредив имущество жителей деревни. Меж тем дерево находилось на территории объекта культурного наследия регионального значения «Парк усадьбы Сперанского пейзажной планировки» (мыза Сперанская) и, стало быть, являлось ценностью. На просьбы жителей обратить внимание на опасные деревья, находящиеся вблизи жилых домов, ни одна из инстанций не отреагировала, перекладывая ответственность друг на друга. В конце концов дерево упало, а хозяева участка подали в суд. Мы сделали сюжет, который можно посмотреть здесь:

{youtube https://youtu.be/DmZRxpGPJwE}

Так как вышеупомянутый парк является объектом культурного наследия, за комментарием мы обратились в региональную инспекцию государственной охраны культурного наследия.

После беседы с руководителем инспекции Алексеем Курочкиным, в которой он упомянул, что обследование состояния растительности проводилось в 2020 году, я отправила официальный запрос в инспекцию с просьбой предоставить данные о проведенном обследовании. И пришел весьма любопытный ответ за подписью самого начальника:

То есть, в своем комментарии официальному СМИ Курочкин сказал, что исследование проводилось, а по факту его нет. Для удобства читателей: в сюжете с комментарием официального лица можно ознакомиться в промежуток с 6:48 по 7:48.

Уточнения ради я вновь обратилась к чиновнику с просьбой объяснить сию несостыковку. На что он предложил мне личную встречу без камер и объявил, что его слова были неправильно интерпретированы. Правда?! И в одностороннем порядке закончил разговор.

Я категорически не согласна с данной позицией и считаю, что задачей работника СМИ является полное информирование читателей, а задачей госслужащих, особенно занимающих руководящую должность, - предоставление соответствующей информации согласно закону «О СМИ».

В скором времени состоится очередное судебное заседание, где упомянутая инспекция выступает одним из ответчиков. А мы продолжим следить за ситуацией.

Главными остаются пока два вопроса: в лице кого будет обозначен собственник парка и почему «путаются» чиновники?