Киберхондрия: как избавиться от модного недуга
Цифровизация изменила отношение больного к доктору, медицинские знания больше не воспринимаются как нечто сакральное. Об этом заявил известный кардиолог, академик РАН Григорий Ройтберг. С ним трудно не согласиться.
Еще четверть века назад врачебная наука жила своей уединенной жизнью на страницах специальной литературы. Приобрести ее можно было разве что в магазинах «Медкнига». А теперь окно в мир знаний распахнуто настежь: поисковик в доли секунды выдает бездну информации о любой болезни, симптоме, лекарстве, методе лечения. Хотите — изучайте пособия для студентов-медиков, хотите — научные статьи. По частоте запросов медицинская тематика уступает лишь погоде, музыке и развлечениям. Социологи говорят, что больше половины россиян, что-то там погуглив и повикипедив, ставят себе диагноз и назначают лечение. Точно так же поступают 65 процентов жителей Великобритании.
Помните героя Джером К. Джерома, который, листая медицинскую энциклопедию, нашел у себя все болезни, кроме родильной горячки? Сегодня это проблема сотен миллионов человек, и ее называют киберхондрией. Стоит заразиться ею — и легкое головокружение покажется опухолью головного мозга, а онемение кончика пальца — рассеянным склерозом. Страхи киберхондриков бессовестно эксплуатируют СМИ, ежедневно генерируя хорошо читаемые «новости» типа «онколог раскрыл неочевидный признак рака». Пользователь начинает прислушиваться и приглядываться к своему состоянию. Тревога вызывает стресс, а тот в свою очередь разрушает здоровье. И неосязаемая, казалось бы, киберхондрия оборачивается вполне реальной болезнью.
На протяжении веков в медицине царила патерналистская модель взаимоотношений: доктор-отец вещал, а больной-сын благоговейно внимал, целиком и полностью полагаясь на его квалификацию, опыт и добросовестность. Надо признать, часть докторов привыкла злоупотреблять этим слепым доверием. Теперь монополии на врачебное знание пришел конец. Все сказанное доктором легко проверяется в интернете. При желании его можно уличить в незнании, спросив, к примеру, про побочки какого-нибудь не самого ходового препарата или про референсные значения в редко назначаемых анализах. Ведь у врача в голове нет компьютера, а помнить все физически невозможно.
Так что цифровизация здравоохранения — это не только сплошные плюсы и новые возможности. Это еще и совершенно новый вызов врачам, на который непросто ответить. Интернет-подкованному больному приходится соответствовать, повышать собственный уровень. И, конечно, пользоваться Сетью — единственной в современном мире базой актуальных знаний по медицине. Не исключено, что доктор будущего будет сам советовать больному заслуживающие доверие источники: «Время приема ограничено, но подробности можно узнать там-то».
Да, искусственный интеллект подчас ставит диагноз точнее иного профессора. Но внедрение цифры несет и серьезные риски: утечка персональных данных, которая в этой интимной сфере особенно чувствительна, и размытая ответственность за результаты обследования и лечения. С машины ведь особо не спросишь! Интернет вооружит больного знаниями, но не поможет с ними разобраться и не успокоит. Под силу ли технике заменить живой контакт больного с врачом? Ведь медицина — это не только точная наука, но и мудрость. И еще вопрос, в чем человек нуждается больше.