Двухзвенные САУ и танки. Интересно, но бесперспективно

 

Российская промышленность имеет опыт в деле разработки и строительства двухзвенных сочлененных гусеничных вездеходов. Подобные шасси могут использоваться в разных сферах, в частности, их можно применять в качестве носителей вооружений. Уже созданы новые образцы зенитных ракетных комплексов на двухзвенных шасси, а в будущем могут появиться новые образцы техники такого рода. В теории, на двухзвенном шасси можно построить танк или самоходную артиллерийскую установку, однако пока такие проекты не доходили до практической реализации.

Первые проекты

По известным данным, одной из главных предпосылок к разработке советской двухзвенной техники стало появление шведского транспортера Bv 202. Эта машина, имея необычное шасси, показывала выдающиеся характеристики, и новая концепция заинтересовала зарубежных специалистов. В сфере бронетанковой техники интерес к сочлененным шасси был связан в первую очередь с шведским проектом UDES XX 20. Последний предлагал строительство полноценного танка на двухзвенном шасси.




Вероятно, с оглядкой на зарубежный опыт в Военной академии бронетанковых войск им. маршала Малиновского провели исследование на тему двухзвенных боевых машин. Специалисты изучили тему и составили отчет, после чего работы остановились.

В конце девяностых годов группа изобретателей во главе с к.т.н. Р.Н. Улановым в инициативном порядке занялась проработкой новой версии двухзвенного танка. В начале 1999 года этот проект дошел до изготовления и испытаний масштабной модели. Проверка этого изделия показала перспективы ряда примененных решений и подтвердила принципиальную возможность строительства двухзвенного танка. В дальнейшем планировалось построить и полноразмерный ходовой макет. Впрочем, с определенного времени новости об успехах проекта Р.Н. Уланова и его коллег не поступали.

Проект энтузиастов предусматривал использование двух бронекорпусов с отличающимся оснащением. Передняя секция вмещала экипаж и вооружение. В задней предлагалось поместить силовой агрегат и автоматизированную укладку боекомплекта. В заднем корпусе можно было поместить и собственный зенитный комплекс для самообороны. Для передачи снарядов и из одного корпус в другой следовало использовать тоннель, являющийся элементом поворотно-сцепного устройства. Получившаяся машина, как утверждалось, должна была иметь массу преимуществ перед «традиционными» танками. В первую очередь, речь шла о повышении проходимости и подвижности, а также об увеличении боекомплекта.

Артиллерийские самоходки

Известно, что в недавнем прошлом идея двухзвенного шасси прорабатывалась и в контексте самоходных артиллерийских установок. В случае успешной реализации таких проектов на вооружение могли поступить новые машины с орудиями калибром 125 и 152 мм.



Интересный вариант САУ (СПТП) прорабатывался Волгоградским тракторным заводом. Этот проект предусматривал применение шасси с двумя корпусами разных размеров. Передний должен был вмещать силовую установку и отделение управления; на нем использовалось шасси с тремя опорными катками на борт. Задняя секция предназначалась для боевого отделения и имела четырехкатковое шасси. Направляющие колеса передней секции должны были находиться на одной линии с ленивцами задней. При определенной сложности, такая конструкция улучшала подвижность секций в вертикальной плоскости.

САУ / СПТП от ВГТЗ предлагалось оснастить боевым отделением с полноповоротной башней. По своему оснащению оно было похоже на использованное в проекте 2С25 «Спрут-СД». Следует отметить, что характерные черты боевого отделения «Спрута» позволяют считать предложенный образец не только самоходкой, но и легким танком. Впрочем, проект не вышел из стадии предварительной проработки, и эксплуатанту не пришлось заниматься вопросами классификации.

Любопытный вариант 152-мм самоходного орудия предлагал Уральский завод транспортного машиностроения. Его САУ состояла из двух соединенных унифицированных звеньев. Каждый такой агрегат должен был иметь собственную силовую установку и пятикатковое шасси. Передняя секция самоходки содержала общий обитаемый отсек для всего экипажа, а также дистанционно управляемое вооружение для самообороны. На задней секции предложили установить необитаемое боевое отделение с орудийной башней. При этом в нем имелся и пост управления для водителя.




Двухзвенная архитектура должна была обеспечить самоходке высокую подвижность во всех условиях. При необходимости секции САУ можно было разъединить: две отдельные машины имели возможность самостоятельного перемещения.

Платформа «Арктика»

В 2012 году стало известно о планах министерства обороны относительно создания перспективной унифицированной бронированной платформы с шифром «Арктика». Эта ОКР предусматривала разработку двухзвенного гусеничного шасси, предназначенного для эксплуатации в северных районах и способного стать базой для различных боевых машин.

Согласно опубликованным изображениям, «Арктика» должна была получить пару бронекорпусов с достаточным внутренним объемом и трех- либо четырехкатковым шасси на каждом. В качестве основы для платформы рассматривался существующий транспортер ДТ-4ПБ. На «Арктике» планировалось устанавливать различные вооружения, от пулеметных боевых модулей до башни от машины поддержки танков. На основе такой платформы можно было сделать бронетранспортер, ЗРК или иной образец.



Утверждалось, что новая техника на базе «Арктики» сможет поступить на вооружение уже в 2015 году. Тем не менее, этого не произошло. Мало того, новые сообщения о перспективной платформе не появлялись уже несколько лет. Впрочем, российская армия не осталась без «арктических» ЗРК и другой техники. Образцы такого рода строятся не на специальной платформе, а на модифицированном транспортере ДТ-30.

Бесперспективные танки

Как видим, различные работы в сфере двухзвенных боевых машин идут уже не первый десяток лет и уже имеются определенные практические результаты. Тем не менее, достижения пока далеки от желаний и оценок прошлого. Имеющиеся проекты двухзвенной военной техники предусматривают использование доработанных серийных платформ, оснащаемых тем или иным оружием. Принципиально новые проекты прорабатывались, но не дошли даже до строительства опытных образцов.

Главная причина такой ситуации проста и понятна – министерство обороны проявляет ограниченный интерес к сочлененной технике и не спешит заказывать разработку образцов всех классов. Большинство известных проектов такого рода создавались в инициативном порядке, и потому изначально имели весьма ограниченные перспективы.

Впрочем, дело не только в отсутствии интереса со стороны заказчиков. При внимательном рассмотрении проектов Р.Н. Уланова, ВГТЗ и УЗТМ можно понять, почему подобные образцы не заинтересовали военных и остались на бумаге.



Основной проблемой двухзвенных танков и САУ является чрезмерная сложность конструкции. В таком проекте приходится разрабатывать два корпуса и две ходовые части. Также необходимы два отдельных силовых агрегата либо чрезмерно сложная трансмиссия. Получившийся образец техники может показывать высокие характеристики, но оказывается слишком сложным в проектировании, производстве и эксплуатации. Особенно на фоне сохранения выпуска и применения машин традиционной конструкции.

Также можно отметить, что рассмотренные проекты имели и собственные недостатки. Так, двухзвенный танк Р.Н. Уланова должен был иметь транспортер для боеприпасов, соединяющий два корпуса. Такой агрегат должен положительно повлиять на боевые качества, но серьезно усложняет конструкцию и без того непростого узла сочленения. Также требовалось решить проблему правильной ориентации и подачи снарядов вне зависимости от взаимного положения двух корпусов.

«Модификация» самоходной пушки «Спрут-СД» на нестандартном шасси тоже должна была отличаться слишком сложным шасси. Конструкторские задачи усложнялись намерением совместить поперечную ось поворотно-сцепного устройства с осью направляющих катков. Такая машина по ходовым характеристикам могла бы опережать серийную 2С25, но боевые качества остались бы прежними.

Аванпроект от УЗТМ вызывает вопросы уже на уровне концепции. Не вполне ясно, зачем разделять необходимые агрегаты между двумя соединенными корпусами, если можно использовать проверенную архитектуру башенной САУ. Разделение сочлененной самоходки на две машины выглядит интересно, но бесполезно.

Ограниченное применение

Нетрудно заметить, что в нашей армии двухзвенные шасси нашли применение только в качестве транспортных средств и носителей сравнительно легкого вооружения. Испытания подтвердили их потенциал в таких сферах, что привело к известным результатам.



В сфере танков и самоходных установок рост общих характеристик уже давно определяется не компоновкой и не подвижностью. Решающую роль в этой сфере играют защита, вооружение и системы управления. Внедрение принципиально нового шасси должно дать прирост подвижности, но никак не сказывается на прочих параметрах. В итоге выходит, что современные и перспективные танки неплохо себя показывают и на традиционных шасси с одним корпусом и двумя гусеницами.

Таким образом, двухзвенная архитектура, имея определенные преимущества перед традиционной однокорпусной, вряд ли может получить широкое распространение во всех областях. В некоторых сферах принципиальное преимущество остается перед машинами классического облика. Из этого следует, что в будущем развитие военной техники продолжит идти двумя путями. Возможно, двухзвенные машины смогут расширить свое присутствие в войсках, но им не удастся серьезно потеснить другую технику. Что касается сферы танков и САУ, то в ней, вероятно, все останется по-прежнему.

Автор:

Рябов Кирилл