Какой ядерный заряд могут испытать в США?

Совсем недавно в США объявили, что они могут в ближайшее время отказаться от моратория на ядерные испытания, объявленного еще в 1992 году, и провести новые подземные испытания на полигоне в Неваде. Это заявление вызвало дежурную озабоченность судьбой режима нераспространения ядерного оружия, который уже и так разваливается под натиском новых ядерных стран. Однако, помимо этого, встает и чисто технический вопрос: а что именно США собираются испытывать?

Любые ядерные испытания имеют и политическую сторону, и техническую. Политическая сторона испытаний обычно преследовала цели демонстрации решимости и демонстрации того, что определенный тип ядерного боеприпаса есть в наличии и он работоспособен. Техническая сторона испытаний сводилась к проверке новой конструкции ядерных боеприпасов, чтобы удостовериться в том, что изделие действительно имеет требуемые характеристики и дает нужное энерговыделение. Так что, если американцы собрались проводить испытания, то можно вывести отсюда, что у них появилось нечто новое.

Новые боеголовки

Программа модернизации американского ракетно-ядерного арсенала уже стартовала и, судя по сообщениям в прессе (содержащим в себе определенную долю дезинформации) уже набрала обороты. Речь идет, по крайней мере, о новом типе ракеты — крылатой Long Range Standoff Weapon (LRSO), а также о трех типах боеголовок. Две из них, W-76-2 и W-80-4 являются продуктом модернизации уже существующих типов, для баллистических и крылатых ракет соответственно, а W-93 представляет собой новый образец, предназначенный для замены боеголовок типа W-76-1 и W-88.


W-76-2 — боеголовка малой мощности, ее энерговыделение, по данным Federation of American Scientists, оценивается в 5 кт. По имеющимся сведениям, она уже поступила на вооружение, и подводная лодка USS Tenessee (SSBN-734) в конце 2019 года вышла в море на патрулирование с одной или двумя ракетами из 20 на борту, снаряженных этими боеголовками. По данным этой же федерации, что, возможно, является плановой утечкой информации, первый такой боеприпас был изготовлен в феврале 2019 года, и к началу 2020 года их имелось приблизительно 50 штук.

W-80-4 — это продление срока службы и частичная модернизация боеголовок W-80-1, которой снаряжаются крылатые ракеты воздушного базирования AGM-86B. Сейчас эти ракеты представляют собой основу американского ядерного арсенала воздушного базирования. Запас их порядочный: 1715 ракет, для которых изготовлено было 1750 боеголовок. Правда, у ракет уже истекает срок службы, так же, как и у их носителей B-52H. Новая крылатая ракета LRSO создается сразу для многих носителей, в частности, для В-2 и для нового бомбардировщика В-21, и она должна разрешить основные проблемы обновления этой части ядерного арсенала США. Судя по имеющимся данным, планируется произвести 500 боеголовок W-80-4.

Про W-93 пока что известно мало, хотя о ней много писали в начале 2020 года. Скорее всего, она предназначается для снаряжения баллистической ракеты Trident II (D-5), которая была в очередной раз испытана в сентябре 2019 года. В конце 2030-х годов эта боеголовка должна будет заменить боеголовки предшествующих типов. К ней также должны разработать платформу Mk-7 RV, которая должна обладать повышенной способностью к прорыву ПРО противника. Но о ней пока что почти ничего не известно, по крайней мере, в открытой печати.

Подводники тоже должны воевать!

Интересный вопрос: зачем американцам понадобилось вооружать атомные подводные лодки — носители стратегического ядерного оружия — ракетой, снаряженной по сути дела тактическим ядерным боеприпасом? В чем смысл такой замены? Американские и не только американские эксперты в области ядерных вооружений рассуждают о некоей новой стратегии ответа на ядерную атаку тактическими зарядами без нанесения полномасштабного ответного или ответно-встречного ядерного удара. Во всяком случае, National Nuclear Security Administration выражается именно так. Мол, русские могут нам угрожать маломощными ядерными ударами в расчете на то, что американцы побоятся ответить, и нам нужны средства ответа на эту угрозу, сопоставимые по масштабам, чтобы обмен тактическими ядерными ударами не перерос в крупномасштабное побоище.

Судя по опыту благословенных времен «холодной войны», подобные рассуждения о стратегии служили средством прикрытия реальных намерений в использовании ядерного оружия и в определенной степени дезинформации противника.

Однако, на мой взгляд, действительные цели подобной замены боеголовок несколько иные. Дело в том, что пока ВВС США и надводный флот изнемогали в борьбе с разного рода бородачами на Ближнем Востоке, обрушивая на них крылатые ракеты и управляемые авиабомбы, американские подводники уклонялись от этой почетной обязанности. Они проедали изрядную государственную казну, бороздили подводные просторы океанов, в сущности, ничего полезного для текущих американских военных задач не делая. Думаю, что к командованию подводного флота США не раз подступались с требованиями врезать, но подводные адмиралы отвечали примерно так: мы-де не против врезать, но вы уверены, что удар 455-килотонной боеголовкой по какому-нибудь бункеру или другой цели в той же Сирии — это то, что мировое сообщество от вас ждет? Так ведь можно и целый город ненароком смахнуть с лица земли.

К тому же в ряде враждебных США стран, в той же Сирии или в Иране, появились вполне приличные средства ПРО, которые серьезно снижают эффективность атак крылатыми ракетами.

Вот появление тактической боеголовки на вооружении американского подводного флота — это как раз решение этой проблемы. Теперь подводные лодки могут при необходимости нанести внезапный и почти неотразимый удар по важной цели в региональном конфликте. 5 кт — это немного, ядерный взрыв будет с небольшим радиусом поражения, порядка 150-200 метров. Это исключает или делает маловероятными лишние жертвы, которые могут попасть под ядерный удар заодно с военной целью, если применять мощные боеголовки. Для удара по аэродрому, по командному центру или по позиции средств ПРО или баллистических ракет такая тактическая боеголовка подходит в наибольшей степени.


В региональном конфликте, таком, как, например, война с Ираном, полсотни тактических ядерных боеголовок вполне в состоянии или сломить, или очень сильно ослабить систему ПРО-ПВО и авиацию, что облегчит нагрузку на авиацию и сделает ее удары гораздо более эффективными. Что касается России и Китая, то имеющиеся у них радары позволяют определить траекторию и выяснить, что эти ракеты им угрозы не представляют даже в том случае, если не будет предварительного предупреждения (предупреждение об этом ударе вполне может быть).

Сможет ли новое поколение конструкторов «забабахать»?

Судя по тому, что боеголовку W-76-2 сразу поставили на ракеты и погрузили на лодку, в ее работоспособности у американского командования никаких сомнений нет. Что же тогда они могут испытывать?

Думаю, что испытать им нужно новую боеголовку W-93, которая может ощутимо отличаться от предшествующих типов по своей конструкции и электронике. Тут возникает вот какая проблема, отмеченная уже некоторыми экспертами. Старое поколение конструкторов и инженеров, в способности которых «забабахать» никаких сомнений не было, уже фактически ушло; самые молодые сотрудники, работавшие в эпоху ядерных испытаний, уже на пенсии. Созданные ими боеприпасы, конечно, взорвутся, если отряхнуть пыль со священных скрижалей времен «холодной войны» и сделать так, как там написано. А вот сможет ли нынешнее поколение сделать нечто, способное бабахнуть, — большой вопрос. Если нет, то возникает проблема, что через 15-20 лет США могут остаться вообще без работоспособного ядерного оружия и последствия этого будут катастрофическими. Какая-нибудь КНДР сможет им безнаказанно угрожать.

Потом, в США явно наблюдается дрейф от мощных зарядов к маломощным (тактическим) зарядам, которыми должны оснащаться высокоточные маневрирующие боеголовки не только баллистических ракет, но и гиперзвуковых ракет, а также и противоракет системы ПРО. Чем более точна и чем более умна боеголовка, например, способная осуществлять не только маневры, но и селекцию целей на подлете, автоматически регулировать мощность подрыва в зависимости от расположения целей, тем более компактным должен быть сам заряд. Например, если корабли противника в куче, то лучше взрыв помощнее, а если ордер рассредоточенный, то нужно ударить точно, но слабее. Скажем, для китайского авианосца прямое попадание боеголовки мощностью 5 кт означает гарантированное потопление. Для боеголовки, массогабаритные характеристики которой ограничены весьма жестко, размещение дополнительной электроники и устройств означает сокращение габарита и веса самого ядерного заряда. Поэтому требования к конструированию подобных компактных зарядов возрастают и возникает вопрос об их работоспособности.

Поэтому, несмотря на успокоительные заверения, что ядерных испытаний не планируется и они не нужны, я думаю, что таковые все же планируются и в обозримом будущем, скорее всего, состоятся.

Автор:

Дмитрий Верхотуров