«Столы для патологоанатомического вскрытия оказались невостребованными». Прокуратура выявила коррупцию в моргах Севастополя
Прокуратура Севастополя провела проверку законности заключения государственного контракта на поставку столов для патологоанатомического вскрытия для нужд медицинских учреждений города.Выявлено, что в 2019 году коммерческая организация участвовала в подготовке технического задания закупки и формировании начальной (максимальной) цены контракта с целью осуществления поставки данного оборудования по завышенной стоимости.
Действиям должностного лица ГБУ Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» – заказчика и представителя коммерческой организации дана уголовно-правовая оценка. Возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении суда.
Несмотря на предпринятые подсудимыми усилия, в 2019 году электронный аукцион на поставку товаров выиграла другая фирма. Контракт с ней был заключен и впоследствии исполнен.
Из материалов дела следует, что бывший начальник отдела мониторинга медицинского оборудования ГБУЗС «МИАЦ» Родионов А.С. и представитель поставщиков медицинского оборудования Прохорова О.Е. «из корыстной заинтересованности вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместную подготовку ГБУЗС «МИАЦ» технического задания для проведения аукциона на закупку столов таким образом, чтобы ограничить конкуренцию при его проведении и отстранить от поставки сторонних субъектов хозяйственной деятельности, обеспечить исключительную победу в аукционе представляемой Прохоровой О.Е. коммерческой организации на условиях необоснованной, завышенной цены».
Прохорова О.Е. выступала в качестве представителя ООО «Евраз-Мед». ООО «Евраз-Мед», являющееся деловым партнёром Прохоровой О.Е. и поставщиком столов, производимых ООО «БиоВитрум» должно было обеспечить фактическую поставку оборудования в интересах подконтрольного ей ООО «МеджестМед».
В 2019 году Прохорова О.Е. обратилась к Ютяеву Д.Ю., представлявшему интересы ООО «Евраз-Мед», с просьбой о предоставлении технических условий на планируемые к поставке столы, а также информации о юридических лицах, готовых предоставить необходимую ценовую информацию.
Он самостоятельно изготовил техническое задание на поставку столов, целенаправленно указал в нём технические характеристики стола марки «Tanartis» производства ООО «БиоВитрум» и одного схожего по характеристикам стола импортного производства, а также сообщил Прохоровой О.Е. конкретную формулировку для составления аналитической записки комиссии государственного заказчика.
23 июля 2019 в ответ на обращение Прохоровой О.Е. Ютяев Д.О. в электронном письме предоставил ей адреса электронной почты аффилированных юридических лиц, готовых предоставить согласованные коммерческие предложения, содержащие завышенную цену предлагаемых к поставке столов.
В июле 2020 года заказчик заключил еще один контракт по приобретению такого же оборудования с ранее запланированным поставщиком.
Зная об отсутствии необходимости еще одной поставки, недобросовестный подрядчик выполнил ее и обратился в суд с требованием взыскать из бюджета города Севастополя 10 млн рублей.
В результате, как следует из материалов уголовного дела стоимость нового стола марки «Tanartis» модель «Prime» на 26 декабря 2019 составляла 987 943,77 рублей, стоимость оборудования в коммерческих предложениях ООО «Евраз-Мед», ООО «Балатро» и ООО «Медлидер» от 02.06.2020 являлась заведомо завышенной на 1 558 854 рублей за один стол, а за 6 столов – на 9 353 124 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск коммерческой организации, но в рассмотрение арбитражного дела на стадии апелляционного обжалования вступила прокуратура города.
Участвующий в деле прокурор представил суду копии материалов уголовного дела и материалы прокурорской проверки, на основании которых дал заключение о незаконности требований истца. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами прокуратуры и отказал в удовлетворении иска подрядчика.
После этого прокуратура города направила в суд исковое заявление о признании контракта недействительным и возложении на коммерческую организацию обязанности вывезти невостребованное оборудование.
Арбитражный суд Севастополя удовлетворил иск прокуратуры. Решение суда не вступило в законную силу.