Как ЗАО «Холод» чуть не присвоило себе слово «Воронежский»

07.03.2020 года ЗАО «Холод» обратилось в Воронежское УФАС РФ с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ИП Скрипниковой Т.В.  

Оное ИП использовало на упаковке мороженого слова «Воронежское…», «Воронежский…», которые, по мнению, ЗАО «Холод», вводит потребителей в заблуждение в отношении производителя товара. 

Воронежское УФАС России отказало ЗАО «Холод» и считало, что оно не представило достаточных доказательств наличия в действиях ИП Срипниковой Т.В. признаков недобросовестной конкуренции, что действия ИП направлены на получение преимуществ и противоречат законам РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ЗАО «Холод». А само по себе использование слов «Воронежское…», «Воронежский…» не может свидетельствовать о том, что действия ИП Скрипниковой Т.В. были направлены на получение конкурентных преимуществ. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области ЗАО «Холод» 14.02.2020 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Воронежского УФАС. 

ЗАО «Холод» оспорило решение суда первой инстанции в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, но он также подтвердил законность позиции Воронежского УФАС РФ.