Проблематика обеспечительных мер, принимаемых национальными судами, знакома каждому юристу, занимающемуся судебной практикой. Вопросы, связанные с применением обеспечительных мер международными судами (см. мой пост), знакомы узкому кругу специалистов. Еще менее известна практика применения обеспечительных мер в инвестиционном арбитраже, где происходит рассмотрение споров между иностранными инвесторами и государствами на основе двусторонних соглашений о защите иностранных инвестиций либо на основе многосторонних договоров (например, Договор к Энергетической хартии, Североамериканское соглашение о свободной торговле, Договор о ЕАЭС).Рассмотрение инвестиционных споров характерно беспрецедентной децентрализацией, при которой споры могут разрешаться по выбору сторон различными арбитражными институтами в соответствии с самыми разнообразными правилами процедуры. Как и в случае с судами, обеспечительные меры, принимаемые арбитражными трибуналами, представляют собой обязанность для сторон спора воздерживаться от определенных действий, нежели предписание совершить какие-то шаги. Правовые основания применения арбитражными трибуналами обеспечительных мерПри первом («европейском») варианте право арбитражных трибуналов применять обеспечительные меры предусмотрено не в самом двустороннем соглашении о защите иностранных инвестиций, а в правилах процедуры, которые должны быть использованы при разрешении споров, вытекающих из данного соглашения, и на которые есть прямая отсылка в этом соглашении. Этот вариант применен в Договоре к Энергетической хартии, в европейских двусторонних соглашениях о защите иностранных инвестиций, а также в соглашениях ЕАЭС, таких как Протокол о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций (Приложение № 16 к Договору о ЕАЭС) и Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Как правило, в договоре ссылка идет на Арбитражные правила МЦУИС либо на Арбитражные правила ЮНСИТРАЛ. Принимая во внимание, что Россия так.
