«Пример покушения на суверенитет народа»: движение «Голос» считает сфальсифицированными итоги голосования по Конституции
Российское движение в защиту прав избирателей «Голос» считает, что прошедшее голосование по поправкам к Конституции «было не более чем пиар-акцией», которая войдет в историю России «как пример покушения на суверенитет народа». В Центральной избирательной комиссии же заявляют, что оно было максимально прозрачным и доступным. О том, как оценили голосование в ЦИК и движении «Голос», — в материале RTVI.
Российское движение в защиту прав избирателей «Голос» считает, что прошедшее голосование по поправкам к Конституции «было не более чем пиар-акцией», которая войдет в историю России «как пример покушения на суверенитет народа». В Центральной избирательной комиссии же заявляют, что оно было максимально прозрачным и доступным. О том, как оценили голосование в ЦИК и движении «Голос», — в материале RTVI.
Движение «Голос» опубликовало 2 июля предварительное заявление по итогам наблюдения за общероссийским голосованием. Итоги голосования организация считает сфальсифицированными. Эксперты заявили о пренебрежении правом, отсутствии плюрализма, принуждении к голосованию, вбросах и ограничениях прав граждан. Всего они выделили шесть типов нарушений.
1. Пренебрежение правом
Эксперты движения «Голос» отметили, что нормы проведения голосования не были прописаны даже в законе о поправках, а содержались только в ведомственной инструкции ЦИК.
Кроме того, органы власти при организации голосования неоднократно выходили за пределы своих полномочий. Так, президент давал поручения ЦИК, хотя этот орган формально независим от других ветвей власти, а сам Центризбирком незаконно ограничивал права журналистов по допуску на участки.
В июне глава ЦИК Элла Памфилова заявляла, что ограничений для журналистов на голосовании по поправкам к Конституции не будет. «Наблюдатели — наблюдают, СМИ — освещают, они могут присутствовать при всех процедурах, в том числе при подсчете голосов. Вести видео и фотосъемку можно», — говорила она.
2. Неправомерность формулировки вопроса
Эксперты «Голоса» отметили, что на голосовании в бюллетене не было отдельных пунктов для каждой поправки, проголосовать можно было только за весь пакет изменений. По мнению организации, это противоречит международным стандартам проведения выборов и референдумов.
Помимо этого, освещение поправок в государственных СМИ и материалах ЦИК было неравномерным — так, «обнулению» сроков Владимира Путина был посвящен очень небольшой процент материалов.
Со своей стороны, в ЦИК заявляли, что голосовать отдельно по всем пунктам поправок в Конституцию невозможно по технологическим причинам. «Представьте себе, если бы была одна поправка, ну две, ну три, максимум четыре могли в бюллетень вместиться. Но когда набирается такой серьезный пакет, <…> это технологически немыслимо, не может быть бюллетень — книга целая», — отмечала глава ЦИК Элла Памфилова.
3. Отсутствие плюрализма мнений в общественной дискуссииЭксперты «Голоса» отметили, что ЦИК и органы власти в нарушение законодательства фактически взяли на себя продвижение позиции сторонников поправок, в то время как у противников практически не было возможности для агитации: им отказывали даже в платном размещении материалов в СМИ и на билбордах, а сайт кампании «Нет» был заблокирован.
В свою очередь, в ЦИК заявляли, что закон о проведении общероссийского голосования по изменению Конституции предусматривает не агитацию, а информирование граждан. Элла Памфилова отмечала, что комиссия не занимается прямой агитацией, но «разъяснительная работа была и будет». Она также заявляла, что противники поправок «активнейшим образом» реализуют свое право на свободу выражения.
В «Голосе» отмечают, что работодатели повсеместно принуждали подчиненных участвовать в голосовании. Наблюдатели уверены, что возможности для этого создал сам ЦИК, «разрешив проведение практически бесконтрольного голосования в течение недели».
При этом Элла Памфилова 30 июня сообщила, что в ЦИК поступили 134 жалобы на возможное принуждение к участию в голосовании. Она также пообещала защитить от увольнений пожаловавшихся сотрудников. «Пусть люди голосуют так, как они считают нужным и там, где считают нужным. Работодатели не имеют права на это влиять, это является уголовно наказуемым», — говорила она.
5. Многократное голосование, вбросы, нарушение тайны голосованияДвижение «Голос» пишет о большом количестве поступивших сообщений о фактах голосования без паспорта, за других лиц и о вбросах бюллетеней. Наблюдатели считают, что тайна волеизъявления не всегда обеспечивалась при голосовании на дому. Они также отметили, что ЦИК России представила первые данные по итогам голосования до закрытия всех избирательных участков.
Глава ЦИК Элла Памфилова, в свою очередь, отметила, что в 80 из 85 регионов было видеонаблюдение. Во многих регионах ставили видеорегистраторы в помещениях, где бюллетени хранились на ночь. Это, по ее мнению, не позволило допустить значимых попыток фальсификаций и вбросов.
Секретарь ЦИК Майя Гришина подчеркивала, что при голосовании на дому «соблюдаются все гарантии». Также Элла Памфилова объясняла, что комиссия предпочла опубликовать первые результаты голосования до его завершения, чтобы избежать несуразицы и неточностей.
6. Ограничение прав граждан по контролю честности голосования и подсчета голосов{IMAGE=417673}
По мнению экспертов «Голоса», права граждан по контролю честности голосования и подсчета голосов были грубо нарушены. Так, в организации отмечают, что деятельность наблюдателей от общественных палат «свелась к профанации наблюдения и дискредитации гражданского наблюдения». Там считают, что на некоторых участках наблюдателей и журналистов пытались удалить, не давали им снимать и фотографировать, а также не показывали им документы комиссии.
Глава ЦИК Элла Памфилова заявляла, что на голосовании по поправкам будет «беспрецедентное количество наблюдателей», «больше, чем даже на выборах президента». По ее словам, 1 июля за ходом голосования по Конституции следили больше 520 тысяч наблюдателей — это представители общественных организаций и почти двух десятков партий.
После закрытия избирательных участков Памфилова также утверждала, что в ЦИК не поступали жалобы на серьезные нарушения во время голосования. «Не было информации, чтобы были какие-то удаления наблюдателей и представителей СМИ», — отмечала она.