Дальнему Востоку нужна экономическая революция, чтобы стать центром Большой Евразии
На полях конференции по международному содействию развитию Сибири и Дальнего Востока один из ведущих российских ученых-международников Сергей Караганов прокомментировал непростую тему развития российского Дальнего Востока и первые контуры проекта Большой Евразии. В частности, он обозначил необходимость делать ставку на местное население, подчеркнул, что реструктуризация экономики в регионе должна осуществляться с помощью введения максимальной свободы для малого, среднего и нового бизнеса, а Сибирь и Дальний Восток должны стать зоной действия более либеральной экономической политики.
Мнения экспертов попыталась сопоставить корреспондент ТПП-Информ в ходе конференции «Инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке», организованной The Moscow Times и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.
Тема привлечения инвестиций в регион и механизмы применения государственно-частного партнерства стали основной темой дискуссии. И если представители Минвостокразвития и Минэкономики высказывали четкую и понятную позицию, выделяя работающие механизмы субсидирования инфраструктурных проектов, инструменты ведения бизнеса в рамках территорий опережающего развития, позитивные изменения в нормативно-правовой базе ГЧП, касающиеся концессионных соглашений, то на этом фоне рапортующие доклады региональных институтов выглядели, мягко говоря, слабо.
В своем выступлении генеральный директор ФЦПФ ВЭБ (Федеральный центр проектного финансирования) Александр Баженов проанализировал ряд проблем развития российского Дальнего Востока, подчеркнул, что «для того, чтобы Дальний Восток развивался, нужна экономическая революция». По мнению эксперта, эта революция связана с объективными факторами, прежде всего с географией.
По мнению Александра Баженова, важно грамотно выстроить политику распоряжения бюджетом, решить вопрос выделения денег по традиционным каналам, то есть тех средств, за счет которых развивается страна последние 15 лет и которых для Дальнего Востока выделяется не так много. В частности он отметил, что «сегодня проблема заключается в том, что мы не можем воспользоваться деньгами, если мы не можем занять из будущего. Существуют ли на сегодняшний день привлекательные возможности для частных инвестиций, помимо инвестиций в развитие производства, которое обеспечивается площадочной инфраструктурой?
Соответственно это вопрос о том, а создали ли мы окончательный и сбалансированный механизм ускоренного экономического развития Дальнего Востока, который ориентируется не на потенциал того, что есть, а на потенциал того, что будет. Важно понимать, куда и как мы должны размещать долг, в какие объекты, каким образом можно поддерживать риск новых инвестиций в развитие территорий Дальнего Востока».
Далее Александр Баженов пояснил, что все темы, которые до этого предлагались ВЭБ в части, касающейся потенциала развития, а это сельскохозяйственная тема, туризм, рынок сбыта газа, – стоят в полный рост, так как являются экономически обоснованными.
В то же время возможности, связанные с инвестированием в инфраструктуру, «как не работали, так и не работают», и то, что предложено Министерством развития Дальнего Востока, – «это блестящее изобретение».
Стратегия Минвостокразвития заключается в следующем: необходимо развивать ТОРы, для того чтобы там разместить малые производства, и решать соответствующую инфраструктурную задачу.
Этот подход, по мнению Александра Баженова, позиционирует ТОРы как конкурентоспособные в получении бюджетных инвестиций на развитие инфраструктуры и производства и, возможно, частных инвестиций.
Баженов коснулся и других вопросов, в которых не просматривается «революция». Нет уверенности в том, что 100-процентная ориентация на привлечение иностранных инвесторов в АТР является достаточной, нет адекватных инструментов для привлечения российских инвесторов на Дальний Восток. Сегодня для многих российских инвесторов вход на территорию АТР, размещение в регионе новых производств, развитие новой системы сбыта связано с большими затратами и рисками. Для такого рода инвесторов было бы целесообразно развивать инструмент участия в капитале, которым является Фонд развития Дальнего Востока. Иными словами, по мнению эксперта, сегодня не реализован механизм, когда стоит перевозить на Дальний Восток «газели», чтобы они там росли и «паслись на поле АТР».
Еще один важный момент, на который обращает внимание Баженов, состоит в том, что изменения, которых Минвостокразвития добилось в развитии нормативно-правовой базы по ГЧП, и в частности по концессиям, способны дать серьезное ускорение реализации инфраструктурных проектов.
Есть две принципиальные позиции, которые будут работать для Дальнего Востока. Во-первых, это частная инициатива, которая позволит скомпенсировать недостаток инициативы и компетенций со стороны региональных и муниципальных администраций.
И во-вторых, это распространение модели платы концедента – платы за доступность на все модели инфраструктуры, что в свою очередь даст возможность администрациям брать на себя обязательства по расчетам, в которых просматриваются большие риски. Именно здесь, по мнению Баженова, модель с платой за доступность может и должна работать, но вновь спикер обращает внимание на то, что «пока этого тоже нет».
Приводя пример с попыткой создания такого механизма для модели индустриальных парков, Александр Баженов констатирует, что она «зарегулирована таким образом, что никогда не будет работать». «Проблема и в том, что принципиальных изменений в экономической политике, когда регионам дают заработать, к сожалению, не случилось», – отметил Баженов.
Еще один важный аспект, который был выделен спикером, – это реформа естественных монополий, «то есть если 95% экономики сосредоточено в европейской части России, то вы хоть убейтесь, за счет корпоративного финансирования 80% возможностей экономики всей страны на Дальнем Востоке вы обеспечить не сможете.
Мы, как ФЦПФ, отдельно не специализируемся на Дальнем Востоке, но активно смотрим на возможности деятельности в регионе. Сегодня из общего портфеля ФЦПФ на проекты ДВ приходится около 10%, что составляет порядка 12 проектов. Это бесконечно мало для того, чтобы воспользоваться всеми теми возможностями, которые аккумулирует Дальний Восток. Но, на мой взгляд, главной проблемой при всех перечисленных факторах является ограниченная активность и ограниченная деятельность самих администраций.
Сегодня министерство решает определенные федеральные задачи, оно как некий спасательный круг, который брошен Дальнему Востоку, но это не корабль. Корабль Дальнему Востоку надо строить самостоятельно, и на этом пути у региона много упущенных возможностей.
– На кого стоит делать ставку при строительстве корабля?
Заместитель министра по развитию Дальнего Востока Максим Шерейкин:
– Прежде всего, строить корабль должны сами дальневосточники, те люди, которые там живут, и те люди, которые приедут туда со своими деньгами, со своими идеями, со своими проектами. За дальневосточников никто ничего не сделает. Это касается и зарубежных инвесторов, которые станут дальневосточниками, приедут и сделают свои проекты на российском Дальнем Востоке.
Почему проседают с продвижением инвестиционных проектов региональные институты? На мой взгляд, это недостаток того, что практическая работа, нацеленная на результат, не ведется. Это очень тяжелая, очень долгая работа. Иногда кажется, что «руки опускаются», и думаешь: ну сколько можно рассказывать этим инвесторам про российский Дальний Восток, почему же они не приезжают или приезжают, но сделки не получаются и они уезжают. Однако есть и обратная практика, которая отмечается и в Хабаровском крае, и в ЕАО, когда благодаря слаженной команде, благодаря донесению внятных сообщений, благодаря словам «мы предлагаем вам» следуют конкретные предложения, понятные инвестору.
Акцентирую, не экономическая география, а конкретные возможности – земельные участки, инвестиционные проекты, а вокруг всего этого и налоговые льготы, вокруг этого административная поддержка и уже вокруг этого экономическая география – вот в такой связке этот механизм работает. Иными словами, мы предлагаем вам инвестиционную возможность, мы предлагаем вам проект, и он может быть реализован в «заточенной под этот проект» экономической системе. Зачастую слышится позиция: у нас рядом Китай и все замечательно. Но у нас рядом Китай последние 4-5 тысяч лет.
Российский Дальний Восток должен использовать эти возможности, пользуясь возможностями того рынка, который у России находится через границу, и пользуясь теми богатыми ресурсами, которые должны перерабатываться на российском ДВ и поставляться на эти рынки, условия для этого мы создаем.
Генеральный директор ФЦПФ Александр Баженов:
– Сегодня в регионе работает команда, которая пытается найти инструменты в ограниченном поле реформ, которые формируются не на Дальнем Востоке.
Поэтому то, что они делают, это лучше, чем то, что делалось раньше. К примеру, 3-4 года назад, когда фонд развития ДВ заявлялся, тогда регионами было представлено 212 приоритетных проектов на 3 трлн рублей. Из этой суммы только 20 проектов имели определенную степень готовности, 20 проектов находились в стадии подготовки, а все остальное попадает в ранг «хотелок» и желаний.
В этой связи то, что Минвостокразвития пытается найти проектное поле, которым оно может управлять и хотя бы на этом поле продвинуться, я считаю, что это заслуживает высокой оценки команды министерства. Если говорить в общей части развития всего Дальнего Востока, то это только шаг, но не вся дорога, дорогу предстоит пройти.
Мнение эксперта, пожелавшего остаться неизвестным:
– Очевидно, что сегодня пока нет общей согласованной межведомственной позиции по основным направлениям экономического развития ДВ.
Также прослеживается и несогласованность методик оценки эффективности проектов, нет эффективной оценки внешнеторговых возможностей. В этой связи проекты рискуют повиснуть в поле благих пожеланий и ожиданий инвесторов. Согласен с рядом экспертов, что не ведется никакой работы по изучению рынка этого региона. Какие товары там могут быть востребованы и какие товары должны быть востребованы в будущем.
А следовательно, может сложиться ситуация, когда предложения российской стороны при реализации проектов могут быть совершенно не востребованы зарубежными партнерами. Необходима комплексная работа как аналитическая, так и нормативная, на этом этапе необходимо подключать и торгпредства, и аналитические исследовательские центры, и институты ДВ, безусловно, и деловые советы в рамках ТПП РФ.
Важно привлекать исследовательские структуры стран АСЕАН, у них весьма интересные публикации по своим возможностям в экспорте.
Важно не ограничиваться проведением совещаний или конференций, необходимо создать контрактно-информационную базу, базу возможного и текущего ассортимента взаимной торговли. Это те прикладные вещи, которые необходимы дальневосточникам для эффективного развития.
Ната Марк,
ТПП-Информ