Жалоба ООО «Медальянс Групп» признана необоснованной
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Медальянс Групп» на действия уполномоченного органа - министерства конкурентной политики Калужской области при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка кольпоскопа.
Согласно доводам жалобы ООО «Медальянс Групп», комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ необоснованно отклонила заявку ООО «Медальянс Групп».
ООО «Медальянс Групп», полагает, что в п. 16 Технического задания габаритная длина тубуса не имеет отношения к оптическим функциям кольпоскопа и не влияет на функционирование оптики осветителя, т.е. является второстепенной. Уменьшение габаритных размеров тубуса, в т.ч. ведет к расширению рабочего пространства врача и улучшению эргономики обращения с кольпоскопом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
В разделе II «Техническое задание» был установлены, в частности, следующие показатели на поставку кольпоскопа:
№ | Наименование товара. Наименование параметра или функции | Количество товара. Величина параметра или наличие функции |
16. | Длина тубуса, мм | Не менее 170 и не более 185 |
Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа, участником закупки ООО «Медальянс Групп» в своей заявке предложены показатели, не отвечающие требованиям инструкции по подаче первой части заявки, именно:
№ | Наименование параметра или функции | Величина параметра или наличие функции |
15. | Длина тубуса, мм | 125 |
В инструкции по подаче первой части заявки, в частности, установлено следующее:
Если в Техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами «не более», «не менее», «не ниже», «не выше» или «не ранее» участником закупки в заявке устанавливается конкретное значения.
Исследовав заявку участника закупки ООО «Медальянс Групп» (№ 126), Комиссия Калужского УФАС России установила, что в вышеуказанной заявке в первой части предоставлена информация, не соответствующая требованиям пункта 16 Технического задания раздела II аукционной документации.
Таким образом, установив несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, комиссией уполномоченного органа было принято правомерное решение об отклонении вышеуказанной заявки на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.