Золотодобытчики из Забайкалья указали на казус ОЗУ

Золотодобыча в России — бизнес не самый простой. Проблемный. И не только от того, что месторождения могут находится далеко от цивилизации, но и потому, что можно с лёгкостью что-нибудь нарушить — даже не ведая этого. Такое уж законодательство. О том, что ситуация требует вмешательства в своём письме министру природных ресурсов и экологии Дмитрию Кобылкину указывал […]

Сообщение Золотодобытчики из Забайкалья указали на казус ОЗУ появились сначала на Вестник СЗФО.

Золотодобыча в России — бизнес не самый простой. Проблемный. И не только от того, что месторождения могут находится далеко от цивилизации, но и потому, что можно с лёгкостью что-нибудь нарушить — даже не ведая этого. Такое уж законодательство. О том, что ситуация требует вмешательства в своём письме министру природных ресурсов и экологии Дмитрию Кобылкину указывал бизнес-омбудсмен Борис Титов. В частности, речь идёт о правовой коллизии, когда добычные участки находятся на территории особо защищённых участков леса (ОЗУ): с одной стороны, добывать золото на территории ОЗУ нельзя — поскольку это защищённые участки леса, а с другой — добывать нужно, поскольку к тому обязывает лицензия.

В Забайкальском крае и Дальнем Востоке такие проблемы далеко не редкость. Издание «Наш регион Дальний Восток» решило разобраться в вопросе и нашло все подводные камни, мешающие бизнесу. Всё начинается с конкурсов на распределение лицензий на право пользования недрами. Их распределяет Роснедра. Цена может достигать сотен миллионов рублей — всё зависит от качества месторождения и его особенностей. При этом, получатель лицензии не только получает право добывать золото, но и обязанность делать это. То есть, если вы остановите производство, то вас попросту оштрафуют. А это — десятки миллионов рублей.

Следующий этап — аренда лицензионных земель. И вот тут могут случиться самые разные казусы. К примеру, могут явиться прокуроры и заявить, что добывать золото на каком-то конкретном участке невозможно, поскольку это нарушает законодательство — мол, участок относится к особо защищённому участку леса. Прокуратуру не волнуют проблемы лицензий. Когда работы по требованию прокуроров останавливаются, в дело включается Росприроднадзор — золотодобытчикам указывают на нарушение лицензии: мол, «не соблюдаются требования технического проекта на разработку месторождения в части обеспечения установленных уровней добычи песков». Вот и делай что хочешь. Крайние — всегда компании, а не государство, которое фактически порождает правовой нигилизм.

Однако исправить ситуацию можно. Нужно дать возможность недропользователю обращаться в Рослесхоз с просьбой исключить тот или иной участок из числа ОЗУ. С тем, чтобы Рослесхоз устранил «казус ОЗУ» и освободил лицензионные участки от дополнительных обременений. Но это — в идеале. А реальность иногда бывает не такой приятной.

Дело в том, что сведения в государственном лесном реестре порою являются ошибочными или неточными. И именно потому и попадаются ОЗУ на участках, отданных золотодобытчикам. И, судя по всему, ошибки здесь не редкость, ведь даже в приказе № 496 Минприроды России от 11 ноября 2013 года есть перечень типичных неточностей, подлежащих устранению. Речь идёт, в том числе, о нестыковках, которые привели «к несоответствию документированной информации, внесённой в государственный лесной реестр».

А Рослесхоз порою бывает очень неторопливым в части изменения данных в лесном реестре, даже если речь идёт о явных ошибках. А компаниям такая медлительность может стоит колоссальных убытков. Подчеркнём ещё раз: из-за ошибочных противоречий предприятия не могут ни добывать золото, ни не добывать его.

Известно, что с проблемами ОЗУ сталкивались многие компании, в числе которых были ООО ПК «Кварц», ООО «Газимур», ООО «Восточная ГРЭ» и ПАО «Ксеньевский прииск». Компании указывают и на другие несовершенства российского законодательства. К примеру, Лесной кодекс прямо разрешает золотодобычу в лесах, но в статье 107 кодекса содержится запрет на сплошные рубки лесных насаждений. Однако это противоречит положениям статьи 21, где прописано исключение из этого правила, поскольку речь идёт о создании необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

То есть, закон позволяет компаниям работать в лесах и вести рубку деревьев для производственных работ. Безо всяких обременений в виде ОЗУ. Схожие положения содержатся и в Водном кодексе РФ. Но в этом документе более чётко описан механизм исключений: запрещается добывать в границах водоохранных зон (тех же ОЗУ) общераспространённые полезные ископаемые — то есть песок, гальку, глину, гравий и тому подобное, но вести золотодобычу, коль скоро она ведётся на основании лицензий и в границах горных отводов вполне можно. Без вариантов и разночтений.

Что касается ошибок в реестрах, то это очень больная тема для множества компаний. К примеру, бывают самые абсурдные ситуации, которые нарочно не придумаешь. В частности, в случае с ООО ПК «Кварц», о котором мы также рассказывали, чиновники просто… забыли внести промышленные земли в схему территориального планирования. Понимаете, забыли! Как итог — прокуратура выявила нарушения по факту ведения работ и потребовала их остановить. А как только они остановились, управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю составило акт, где говорилось: «Не соблюдаются требования технического проекта на разработку месторождения, в частности обеспечения установленных уровней добычи песков». Но как же вести бизнес в таких условиях?

Аналогичные проблемы были и у ООО «Восточная ГРЭ». Были в этой связи серьёзные проблемы еще у одной забайкальской компании, которую обвинили в незаконных рубках, хотя само предприятие ничего не вырубало, а, кроме того, речь шла как раз о лицензионных участках. И там дело вообще дошло до уголовных статей.

Между прочим, только в Забайкальском крае деятельность по золотодобыче ведёт 275 компаний. Каждая из них находится в уязвимом положении. При этом 82 компании являются градообразующими. А это значит, что в случае каких-либо проблем, могут пострадать не просто работники предприятия, но и целые населённые пункты.

Что же делать в этой ситуации? Ответ тривиален — исправлять законодательные разночтения, привести кодексы и разного рода инструкции к одному знаменателю — с тем, чтобы не мешать бизнесу, но с другой стороны позволить государству осуществлять необходимый надзор. Но не такой как сейчас, а исходя из единой правовой позиции. Несомненно, было бы целесообразно внести изменения в ФЗ «О недрах» в части выдачи лицензий, чтобы золотодобытчики получали их полностью подготовленными, без дополнительных обременений — что называется, «под ключ».

Защита леса и особо ценных участков — несомненно должна осуществляться. Но пора навести в сфере ОЗУ порядок, устранить ошибки в реестрах, снять обременения там, где их быть не должно. А ведь Забайкалье — это на 68,3% именно леса. Их надо защищать, но не от золотодобытчиков.

Сообщение Золотодобытчики из Забайкалья указали на казус ОЗУ появились сначала на Вестник СЗФО.