Пседововлечение

или как НЕ НАДО работать с общественными пространствами

3 августа в Вологде ЯРУС Городские реновации провели так называемый воршкоп по разработке проекта благоустройства набережной.

Формально, воркшоп, который заказала администрация, соответствовал формату соучастного проектирования: различные группы горожан высказывают свои пожелания относительно благоустройства, предложения наносятся на карту и описываются возможные сценарии использования пространства.

На самом деле встреча служила единственной цели: легитимизировать существующий формат бетонирования и не предполагала честного обсуждения конфликтной ситуации между активистами и городской администрацией. По сути, встреча не имела к подлинному общественному обсуждению никакого отношения.

Первое, и главное — на столах лежал фактически готовый проект благоустройства. Да, в методике соучастного проектирования есть такой этап, когда жители обсуждают готовое решения. Но этот этап происходит после того, как архитекторы собрали первичные запросы и провели исследование. Здесь все происходило ровно наоборот: первичные запросы жителей собирались по поводу уже готового, удобного администрации, но противозаконного решения.

Второе. Количество участников — почти 300 человек — никак не помогает открыто договориться и глубоко обсудить проблемы и противоречия. Объем информации, который генерится в такого рода практике, невозможно обработать не потеряв детали и зафиксировав противоречия. Это просто огромный массив сырых данных, которые обрабатывается без участия жителей, закрыто и оставляет огромное пространство для манипуляций.

Третье. Участники были жестко разделены на группы: «ветераны», «спортсмены», «ремесленники». Такая жесткая фиксация позиции крайне непродуктивна и не соответствует действительности — каждый горожанин принадлежит к большому числу сообществ и тематических групп, выступает во многих ролях.

Четвертое. Во многих группах было больше 15 человек, доходило до 25-30 участников. Модераторов в группах не было, тайминг очень жесткий — все проектирование заняло не больше часа. Все это означает, что у людей не было реальной возможности поговорить о ситуации, выслушать все мнения, договориться. В результате — ожидаемая имитация и избегание ответа на главный вопрос: бетонирование или другие формы берегоукрепления. В тех группах, где этот вопрос поднимался — его зачеркивали организаторы.

Пятое. По порядку, но не по значению. Больше половины участников отмечало, что их участие в мероприятии не добровольно и они пришли по требованию работодателя. И это тоже не соответствует духу коллективного проектирования. Возможно, шараги середины века, где заключенные инженеры проектировали сложные системы, давали результат, но точно это не работает при обсуждении пожеланий к благоустройству.

Ну и отдельно стоит отметить, что горожанам не был задан главный вопрос, который лежит в основании конфликта: бетонная или зеленая набережная нужна Вологде. Мнение горожан интересовало только в контексте того, как именно можно обыграть уже существующее бетонирование.

Весь воркшоп служил одной цели: обосновать, доказать, что жители поддерживают существующее противозаконное решение.

Есть ли профессиональная совесть у органиаторов и ведущих? Думаю нет.

К счастью, горожане Вологды оказались мудрее и сильнее и не поддались на провокации