Прямые договоры: кто выигрывает?

Разговор на эту тему мы подняли в материале «Суд из-за квитанции» четвертого октября. Жильцов многоквартирного дома перевели на прямые договоры с энергетиками без их ведома. Управляющая компания (УК) просто не присылала жильцам квитанции за индивидуальное потребление света. Суд постановил: так быть не должно. Между тем, квитанции нашим читателям по-прежнему шлет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Почему? Что может ожидать жильцов многоквартирных домов, которым однажды вдруг приходят квитанции от ресурсника, хотя решение об этом на общем собрании принято не было, а до этого счета выставляла всегда сама УК? – Если в многоквартирном доме есть управляющая компания, то она и должна оплачивать все, что жильцы потратили на содержание общего имущества дома сверх норматива потребления, – ответил на этот вопрос Максим ТРОНЬ, адвокат, член общественного движения «Против коррупции». – И эти деньги компании нужно откуда-то взять. Откуда? Из других статей дохода. И вот здесь прямые договоры жильцов с ресурсниками управляющей компании удобны. Вот почему. Первый момент. Что происходит, когда управляющая компания выполняет свои обязательства по управлению домом и формирует жильцам квитанции? Она собирает деньги с людей, переводит их на счета ресурсников, оплачивает комиссию банку (оплата комиссии банку входит в услугу, которую потребители оплачивают УК – это СОИД (содержание общего имущества дома). При прямых договорах (да и расчетах) между собственниками и ресурсниками последние вовсе не обязаны иметь договор с банком. Так получилось с «Водоканалом». Люди сами оплачивают комиссию банку за перечисление средств, а управляющие компании договоры управления до конца не выполняют (услугу по сбору, учету и перечислению средств не оказывают, и при этом не уменьшается оплата по услуге «управление», которая входит в СОИД ). Вот поэтому прямые расчеты между собственниками и ресурсниками могут быть выгодны УК. Она получает от собственников такие же средства за СОИД, а обязанностей выполняет меньше. Не предоставляет в виде справок и выписок из лицевых счетов информацию о начислениях, которая необходима собственникам для оформления субсидии, мер соцподдержки, продажи квартиры. Второй момент. При расчетах с ресурсником собственник платит по счетчику (и учитывается лишь объем ресурса). Если электроснабжение ненадлежащего качества (не обеспечивается бесперебойность электроснабжения квартиры, необходимое напряжение), то потребитель фактически не может потребовать снижения стоимости услуги от ресурсника. Жильцы в таком случае не могут использовать правило о зачете требований ( ст. 410 ГКРФ) и снизить размер следующего месячного платежа. Ведь здесь необходимо доказывать, что по вине управляющей компании услуга была предоставлена ненадлежащего качества. А компания сама в отношении себя плохие акты не составляет. Кроме того, в таком случае необходимо снижать стоимость услуги «Содержание общего имущества дома», которую оказывает УК. Законодательный механизм для такого снижения не предусмотрен. Содержание общего имущества включает и уборку мусора, ремонт и другие статьи. В этом случае трудно определить сумму снижения платежа именно за электроэнергию. И третий момент, который может объяснить, почему управляющим компаниям выгодно перевести потребителей на прямые договоры и почему это невыгодно самим жильцам. При условии наличия прямых договоров с введением системы дистанционной передачи показаний по общедомовым приборам учета весь сверхнормативный объем ляжет именно на собственников, а не на управляющие компании. Поправки на эту тему уже готовятся Правительством РФ. Поэтому мой совет читателям. Если вы столкнулись с аналогичными проблемами, нужно обращаться в прокуратуру. Она обязана осуществлять надзор за соблюдением федерального законодательства и в части ценообразования, и в части соблюдения жилищного законодательства. P.S. Героине нашего материала «Суд из-за квитанции» Анне Анатольевне КУРОЧКИНОЙ пришла претензия по оплате электроэнергии от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Как объяснили по телефону, задолженность образовалась по общедомовым нуждам в результате перерасчета за 2017 г. Но напомним: Курочкина доказала в суде, что никаких долгов перед энергетиками у нее нет! Такие же претензии пришли и всем тем, кто участвовал вместе с Анной Анатольевной в аналогичных судебных процессах. Суммы в претензиях составляют 4-7 тыс. р.(!) Неудивительно, что люди разнервничались, у некоторых поднялось давление. Неужели опять нужно идти в суд? А делай начисления управляющие компании, они выставили бы потребителям сходу столь огромные долги? Адвокат Максим ТРОНЬ с таким в своей практике не сталкивался... P.P.S. Ну и о плюсе перехода на прямые договоры с ресурсниками: в отношениях между начальным поставщиком и конечным потребителем исчезает посредник.