«Газпром» продолжает терять деньги в ЯНАО. Эксперты оценили долг «Новоуренгойского газохимического комплекса» в миллиарды рублей
«Производственная фирма ВИС» обновила многомиллиардные требования к «дочке» «Газпрома»Развернувшиеся вокруг «Новоуренгойского газохимического комплекса» судебные разбирательства рискуют обернуться новыми крупными потерями для «Газпрома». Так, арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже отказал НГХК в миллиардных претензиях к бывшему генподрядчику долгостроя в ЯНАО – ООО «Производственная фирма ВИС». Кроме того, эксперты в рамках других крупных судебных разбирательств сторон предоставили заключение, на основе которого строители указали на долг «дочки» «Газпрома» в 4,5 миллиарда. Представители газохимического комплекса, впрочем, уже затребовали новой экспертизы по делу, заявив о необоснованности сделанных ревизорами выводов. Между тем участники строительного рынка отмечают, что если выводы судебной экспертизы оспорены не будут, это может стать серьезным ударом по долгострою, уже 25 лет возводимому на территории ЯНАО. При этом сроки ввода объекта газовой монополии остаются крайне размытыми – еще в конце лета замена ВИСу, который называли «любимыми строителями» экс-губернатора ЯНАО Дмитрия Кобылкина, найдена не была.
«Газпром» рискует потерять очередные миллиарды рублей на известном долгострое в ЯНАО – «Новоуренгойском газохимическом комплексе» (НГХК). Так, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже вынес решение отказать в иске ООО «НГХК» к ООО «Производственная фирма ВИС». Объем финансовых претензий «дочки» «Газпрома», обозначенный в картотеке дел, составлял 3,6 млрд рублей.
На данный момент суд опубликовал только резолютивную часть решения, где не раскрыты подробности конфликта и требований со стороны газохимического комплекса, – указано лишь, что в иске отказано.
Параллельно с этим решением возобновились другие многомиллиардные разбирательства между «ПФ ВИС» и структурой «Газпрома». Как ранее сообщала «Правда УрФО», ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» в суде потребовало взыскать с бывшего генподрядчика десятки миллионов задолженности по договору от 2009 года.
Впрочем, в ответ НГХК получил от «ПФ ВИС», которая за 9 лет так и не смогла завершить производственный объект в автономном округе, счет на 6 миллиардов рублей. В арбитраже юристы строителей заявили о 3 миллиардах долга за уже выполненные работы и 2,9 млрд рублей товарно-материальных ценностей, которые должны были пойти на возведение объекта, но так и не были использованы до расторжения договора.
Представители «дочки» «Газпрома» с такими расчетами не согласились и высказали претензии к качеству выполненных «ВИСом» работ. Так, в монополии, например, указывали, что из стоимости строительно-монтажных работ (СМР) по представленным формам КС-2 подлежит исключению вахтовая надбавка в размере 7,777% (по объектам производственного назначения), 9,04% (по газотурбинной электростанции), 3,679% (по объектам жилищно-гражданского строительства).
«При сдаче выполненных работ по представленным актам КС-2, включенным в реестр №1 на общую сумму 1,8 млрд и реестр №2 на общую сумму 1,2 млрд, у истца возникли замечания, делающие невозможным принятие результатов работ, о чем письмом от 31.07.2017 и письмом от 28.09.2017 в адрес ответчика были направлены мотивированные отказы от подписания спорных документов», – говорится в позиции ООО «НГХК», которое указывало на неподтвержденность работ суммарно более чем на 2,3 млрд.
Кроме того, представители газовой монополии ссылались на то, что строителями не доказано несение затрат на приобретение материалов и оборудования по стоимости, предъявленной к возмещению.
Чтобы разрешить разногласия сторон в части объемов, арбитражем была назначена судебная экспертиза. И как показали возобновившиеся на этой неделе разбирательства, ее результаты в корне не устроили представителей «Новоуренгойского газохимического комплекса».
Так, если «ПФ ВИС» с учетом экспертизы уточнил исковые требования, указав на 2,76 млрд задолженности по оплате выполненных работ и 1,87 млрд стоимости затрат на приобретение ТМЦ и оборудования, то НГХК с заключением ревизоров не согласился.
«Истец в обоснование своего несогласия с заключением экспертизы представил возражения, указав, что полнота исследования недостаточна для ответа на поставленный вопрос, поскольку применяемая экспертами методика не включала в себя натурные замеры, общее количество времени, проведенное экспертами на объекте, недостаточно для объективного исследования», – говорится в материалах дела.
Отметим, что представители газовой монополии уже потребовали провести повторную экспертизу и вызвать на допрос экспертов, которые проводили изначальный анализ. Между тем, как отмечают собеседники издания, если выводы ревизии оспорены не будут, для «дочки» «Газпрома» это может обернуться многомиллиардными потерями.
Параллельно судом рассматривается другой миллиардный иску к «Новоуренгойскому газохимическому комплексу», который подала московская компания «Стройнефтегаз Альянс». В рамках разбирательств на 1,3 млрд конкурсный управляющий фирмы также заявлял о необходимости проведения экспертизы. На данный момент арбитраж ЯНАО принял решение о приостановке производства по этому делу.
Стоит напомнить, что решение о создании «Новоуренгойского газохимического комплекса» было принято еще в 1993 году. На объект завезли оборудование и технику, однако практически сразу проект был заморожен. Новый этап в возведении долгостроя начался в 2009 году, когда «Газпром» заключил контракт с «ВИСом».
Участники строительного рынка региона связывали «громкие успехи «ВИСа» в части получения многомиллиардных контрактов» от структур
Основной владелец группы «ВИС» Игорь Снегуров и экс-губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин
«Газпрома» и поддержку на тот момент губернатора ЯНАО Дмитрия Кобылкина посредством регионального бюджета с Дмитрием Доевым, генеральным директором «Газпром центрремонт». Инсайдеры вспоминали, что Доев сам в определенный момент работал в «ВИСе», и так сложилось, что его переход в «Газпром» совпал с резким взлетом выручки строителей. Отметим, что в недавнем интервью РБК Игорь Снегуров, впрочем, настаивал, что «аффилированности между Дмитрием Доевым и заказами «Газпрома» у «ВИСа» нет».
Так или иначе, оба направления работы «ВИСа» в ЯНАО обернулись в итоге крупномасштабными конфликтами. Ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала, что чиновники ЯНАО в 2017 году заключили контракты с ООО «ВИС Девелопмент» о передаче в собственность региона 5 детских садов и школы за 9,3 млрд рублей.
Уже после продажи объектов региону в судебном разбирательстве компания раскрыла реальную стоимость возведения зданий ДОУ. При банкротстве субподрядчика, ООО «Группа компаний «Импульс», «ВИС» оценил стройку лишь в 2 млрд рублей, остальные средства пошли на оборудование. При этом у федеральных экспертов возникали серьезные вопросы к расходованию бюджетных средств в рамках ГЧП, а представители ОНФ указывали «на вероятное наличие коррупционной составляющей в рамках контрактов ЯНАО и группы «ВИС».
Возвращаясь же к ситуации вокруг «Новоуренгойского газохимического комплекса» добавим, что по данным, прошедшим в СМИ в конце августа, новый генподрядчик взамен ПФ «ВИС» на долгострое так и не был определен. В октябре 2017 года теперь уже бывший губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин говорил, что НГХК планируется ввести в 2019 году. Согласно последним сведениям, со ссылкой на правительство ЯНАО, работы по производственному комплексу могут быть завершены в период с 2019 по 2021 год.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото: vis-group.ru