Как России соскочить с «сырьевой иглы»?
В любом государстве существуют достаточно серьезные противоречия внутри элит. Это – объективный факт и Россия не является в данном случае исключением. Главные экономические, социальные и даже политические проблемы российского общества сейчас связаны с противоречиями между сырьевым сектором экономики, который все еще обеспечивает основную часть доходов страны, и реальным производством.
Понятно, что российское государство не может существовать без сырьевой отрасли, являющейся источником доходов, но и отсутствие собственного производства быстро превратит Россию в страну третьего мира. Однако сырьевая отрасль и производство находятся в вечном противоречии.
Нефтегазодобывающая отрасль заинтересована в выгодной продаже ресурсов, промышленность – в их приобретении по дешевым ценам. Естественно, что две группы экономических элит – «сырьевики» и «промышленники» - находятся в состоянии перманентного конфликта. Но у «промышленников» сейчас гораздо меньше реальных возможностей влиять на принятие политических решений правительством и законодательной властью. За двадцать с лишним лет «сырьевикам» удалось приобрести колоссальное влияние на власть, в значительной степени даже сросшись с властными элитами на персональном уровне (сколько бывших правительственных чиновников возглавляет сырьевые компании).
У «производственников» нет и малой части того влияния, которым обладают «сырьевики». Поэтому последние, в конечном итоге, и определяют экономическую политику государства. Власти приходится считаться с сырьевым сектором, поскольку от него в данной ситуации зависит экономическое благополучие страны. Отказаться от поддержки нефтяников и газовиков – себе дороже. Слом привычной модели извлечения доходов государством можно по уровню сложности сравнить с задачами индустриализации и модернизации страны в 1930-е годы. Только тогда было мобилизационное общество, сейчас – нет.
С другой стороны, сочетание двух противоречащих друг другу сегментов экономики и является первым шагом к подлинному экономическому расцвету страны и ее доминированию на мировых рынках. По сути, сейчас лишь США можно в полной мере назвать и сырьевой и производственной державой, поскольку эта страна обладает и большими запасами природных ресурсов, и производственными возможностями, позволяющими удерживать лидерство на мировых рынках, конкурируя с Европой и Китаем. Европейские страны, да и Поднебесная, в свою очередь в большей степени являются производственными странами, что ставит их в зависимость от поставщиков ресурсов ничуть не меньше, чем сырьевые страны зависят от цен на сырье и от политики его покупателей.
Для решения этой задачи потребуется кардинальное переустройство экономики, которое также влечет за собой многочисленные риски и проблемы, в том числе связанные и с временным сокращением доходов и уровня жизни населения страны. Но есть ли выбор? Либо придется навсегда смириться с ролью сырьевой страны, функционирующей ради экспорта природных ресурсов и за его счет, или модернизировать экономику и систему соотношения производственного и сырьевого секторов.
Понятно, что российское государство не может существовать без сырьевой отрасли, являющейся источником доходов, но и отсутствие собственного производства быстро превратит Россию в страну третьего мира. Однако сырьевая отрасль и производство находятся в вечном противоречии.
Нефтегазодобывающая отрасль заинтересована в выгодной продаже ресурсов, промышленность – в их приобретении по дешевым ценам. Естественно, что две группы экономических элит – «сырьевики» и «промышленники» - находятся в состоянии перманентного конфликта. Но у «промышленников» сейчас гораздо меньше реальных возможностей влиять на принятие политических решений правительством и законодательной властью. За двадцать с лишним лет «сырьевикам» удалось приобрести колоссальное влияние на власть, в значительной степени даже сросшись с властными элитами на персональном уровне (сколько бывших правительственных чиновников возглавляет сырьевые компании).
У «производственников» нет и малой части того влияния, которым обладают «сырьевики». Поэтому последние, в конечном итоге, и определяют экономическую политику государства. Власти приходится считаться с сырьевым сектором, поскольку от него в данной ситуации зависит экономическое благополучие страны. Отказаться от поддержки нефтяников и газовиков – себе дороже. Слом привычной модели извлечения доходов государством можно по уровню сложности сравнить с задачами индустриализации и модернизации страны в 1930-е годы. Только тогда было мобилизационное общество, сейчас – нет.
С другой стороны, сочетание двух противоречащих друг другу сегментов экономики и является первым шагом к подлинному экономическому расцвету страны и ее доминированию на мировых рынках. По сути, сейчас лишь США можно в полной мере назвать и сырьевой и производственной державой, поскольку эта страна обладает и большими запасами природных ресурсов, и производственными возможностями, позволяющими удерживать лидерство на мировых рынках, конкурируя с Европой и Китаем. Европейские страны, да и Поднебесная, в свою очередь в большей степени являются производственными странами, что ставит их в зависимость от поставщиков ресурсов ничуть не меньше, чем сырьевые страны зависят от цен на сырье и от политики его покупателей.
Для решения этой задачи потребуется кардинальное переустройство экономики, которое также влечет за собой многочисленные риски и проблемы, в том числе связанные и с временным сокращением доходов и уровня жизни населения страны. Но есть ли выбор? Либо придется навсегда смириться с ролью сырьевой страны, функционирующей ради экспорта природных ресурсов и за его счет, или модернизировать экономику и систему соотношения производственного и сырьевого секторов.
Автор: Илья Полонский
Использованы фотографии: http://interpolit.ru