Презентация книги главы МГБ ДНР Андрея Пинчука о начале «Русской Весны» — впечатления участников (ФОТО)
Известный политический и общественный деятель, бывший депутат Госдумы (фракция КПРФ) Дарья Митина рассказала на своей страничке ФБ о своем участии в презентации романа бывшего главы МГБ ДНР Андрея Пинчука «Бог. Каденция крови», который он издал под псевдонимом Михаил Головлев
В презентации приняли участие: Союз добровольцев Донбасса вместе с руководителем Александром Бородаем, а также политик, писатель и философ Константин Крылов, публицист Виктор Милитарев, марксист Саид Гафуров, политологи Богдан Безпалько, Олег Неменский, Алексей Кочетков, Иван Скориков, лидер общественного движения «Русские демократы» Сергей Григоров и его коллега Роберт Райт, адвокат и писатель Сергей Беляк, украинский журналист Роман Цимбалюк, русский ориенталист Игорь Димитриев, ректор Московского технологического института «Станкин» Елена Катаева, генерал-майор Владимир Ворожцов.
Информационными партнерами презентации стали издания «Русская весна» и Украина.ру.
«Вчера с Медвежонком (журналист и экономист-марксист Саид Гафуров — прим.) выступали на уникальной презентации книжек Андрея Пинчука, экс-министра государственной безопасности ДНР, в мистическом клубе Mason Stone (ул. Большие Каменщики,1), принадлежащем бессарабскому политэмигранту и потомку балканских разбойников, одесситу Игорю Димитриеву. Главным приглашённым гостем был первый премьер-министр ДНР Александр Бородай, вёл вечер его организатор — журналист Александр Чаленко.
Первую книгу — «Контур безопасности. Генерация ДНР» о становлении молодой Донецкой Народной Республики и о своей роли в нём — Андрей Пинчук издал ещё в 2017 году, под своей фамилией.
Мне посчастливилось её прочитать в электронном виде, в отрывках, которые пересылались узкой группой людей по почте, и из этих отрывков сложилась почти целая книжка. Меня тогда поразила не просто художественная одаренность автора, — спецслужбисты и беллетристика, как правило, вещи несовместные, — но и удивительная тонкость восприятия, чувствительность к нюансам, медицински точная интуиция, «чуйка» в понимании человеческой природы, глубокий психологизм и умение фотографически точно описать человека буквально одним штрихом, одной деталью.
Не хочу хвастаться, но меня порадовало, что на 70% мои оценки тех же самых людей совпадают с пинчуковскими, хотя он гораздо теснее с ними общался и неизмеримо больше видел их «в деле».
Новую книгу — «Бог. Каденция крови» — Пинчук посвятил началу Русской весны, крымской эпопее. Её он почему-то издал под псевдонимом «Михаил Головлёв». Наверно, это что-то личное, иначе трудно объяснить, зачем человеку понадобилось осенить себя фамилией, которая у любого русского человека ассоциируется исключительно с Иудушкой.
Спросить у Пинчука времени не было, потому что ораторы безжалостно ораторствовали три с лишним часа, и удобного момента не подвернулось.
Попрошу Чаленко как-нибудь у него выяснить. Книжку буду читать внимательно после 8-го сентября.
Зато порадовалась, когда Пинчук вслух зачитывал несколько страниц из книги Льва Давыдовича Троцкого «Моя жизнь» про киевскую Раду — за сто лет вообще ничего не изменилось, только фамилии другие подставляй.
Я на полчаса опоздала (ехала из окружного избиркома в ставшем уже родным Строгино), поэтому самое интересное — вступительное слово автора — пропустила и приехала уже к концу спича Бородая. Бородай весьма критически охарактеризовал нынешнюю политику российского руководства в отношении Украины и Донбасса как «засунуть и не кончить». К сожалению, этот его тезис не был развит до конца — видимо, мысль о том, что можно отогнать засунувшего и позвать того, кто способен и засовывать, и кончать, для Бородая неприемлема.
Понравилось то, что Бородай обрушился на ту линию в российском руководстве, выразители которой мечтают обратно впихнуть невпихуемое, заметив, что пока две тенденции во власти сражаются на равных. Как и большинство выступавших ораторов, Бородай счёл недавнюю передачу Рогаткина «Окопная правда» неуклюжей и кощунственной попыткой приравнять обидчика и обиженного, террориста и освободителя, убийцу и жертву.
Не понравилось то, что Бородай — не просто безнадёжно правый, но ещё и принципиально антилевый. Он не понимает, что донбасский проект под руководством российских кураторов провалился именно потому, что восстание на Донбассе было левым и антикапиталистическим, люди хотели народной справедливой власти, а не воровского беспредела, ухудшенной копии российского.
Выступавшие ораторы в основном делились на две группы — те, кто считает, что на Украине украинцы воюют с русскими, и те, кто так не считает.
Большая часть выступавших, разумеется, считает, что мы один народ, и что линия разлома лежит не в этнической плоскости, а в идеологической, мировоззренческой.
Константин Крылов сказал, что 2014 год сломал накатанную линию унылого загнивания нации и дал надежду. Саид Гафуров указав перстом на Пинчука и Бородая, заметил, что при всех совершенных ими ошибках они себя уже вписали в историю, в критический момент став на сторону Добра, пусть даже и на небольшом клочке земли. Саид напомнил, что от фашизма нельзя отгородиться границей, его можно только уничтожить.
Лариса Шеслер напомнила, что война на Украине идёт не межэтническая, а социально-классовая, а империализм всегда сталкивает людей, используя ложные ценности и ориентиры.
Чрезвычайно порадовало выступление человека, которым не устаю восхищаться вот уже четверть столетия. Когда мы познакомились с Владимиром Петровичем Ворожцовым, с первого взгляда покорившего обаятельнейшей, не сходящей с лица улыбкой, я была депутатом Госдумы, а он - начальником Центра общественных связей МВД.
Общение с депутатами входило в круг его обязанностей, и было видно, что для него это не столько обязанность, сколько удовольствие. Вот вам, кстати, ещё один чрезвычайно литературно одарённый и прошедший горячие точки спецслужбист, читать его фейсбук — минуты сплошной радости.
Потом Владимир Петрович был помощником Министра внутренних дел, потом — помощником Председателя Правительства, потом — статс-секретарем ФСНП, и сегодня, уже в чине генерал-майора, остаётся одним из лидеров общественного мнения.
В. П. рассказал о своих впечатлениях о североирландском Лондондерри, где в 1989 г. католиков убивали уже только за то, что они спьяну перешли на протестантскую сторону улицы, а протестантов — за то, что забрели на католическую. Кстати, мировое сообщество упорно отказывалось считать ситуацию в Ирландии гражданской войной, и списывало всё на некий «терроризм».
По мнению Ворожцова, каждый конфликт, подобный донбасскому, имеет примерно семилетнюю горячую военную фазу, потом 20–30 лет вялотекущих перестрелок и топтания на месте, и лишь после этого периода начинается полноценное осмысление и поиск выхода из конфликта. Ну что ж, шанс дожить у меня есть. Правда, В. П. не упомянул о том, сколько лет понадобится на то, чтоб и в Киеве мозги встали на место. По мнению Ворожцова, крупный конфликт, подобный донбасскому, неизбежно интернационализируется, и очень многое зависит от того, кто из международных игроков на чью сторону встанет.
Поспорил с Ворожцовым человек, вызывающий у меня не меньшее восхищение — знаменитый адвокат Сергей Беляк, всю жизнь защищавший Лимонова, НБП-шников и других общественных деятелей, притесняемых государством. Кстати, тоже великолепный беллетрист — в его книге описана североказахстанская эпопея, к которой фантастическим образом причастны и сам Беляк (много лет защищавший сидевших на цугундере Эдуарда Лимонова и лимоновцев), и Бородай, выезжавший тогда по важному заданию провентилировать обстановку и доложивший руководству, что «русское восстание» на Севере Казахстана успешных перспектив не имеет.
Так вот, Сергей Беляк возразил Ворожцову, полагающему, что внешняя поддержка имеет определяющее значение для молодого государства, абсолютно классическим историческим примером: у молодого советского государства не было союзников. Зарождающаяся советская республика была стиснута в кольце фронтов, а в антибольшевистской интервенции прямо или косвенно поучаствовал весь мир. И Советская Россия выиграла, потому что предложила справедливый и прогрессивный проект переустройства общества, в отличие от Донбасса, где одни олигархи сменились другими.
Елена Катаева, ныне ректор Московского технологического университета, в свое время была одним из двух помощников по международным связям Анатолия Собчака. Второго помощника звали Владимир Путин. Катаева была помощником по франкоговорящим странам, а Путин — по всем остальным. На вчерашней презентации Катаева горевала по распаду СССР и сетовала, что такие значительные геополитические события, как исчезновение СССР, возвращение Крыма, обретение Донбассом независимости не получили подобающего освещения ни в кинематографе, ни в литературе.
Я в своем выступлении поспорила с Катаевой. С одной стороны, 5 лет - ничтожный с исторической точки зрения период, буквально точка на карте времени. Как и четверть века, прошедшая со времени распада СССР. Оценить великие события с близкого расстояния практически невозможно, время настоящего их осмысления ещё не пришло. Тем не менее, уже и фильмы сняты, и книжки написаны.
Среди уже сформировавшегося массива книг о Донбассе выделяется книга Михаила Поликарпова, летописца локальных войн, со скрупулёзной точностью воспроизводящего батальную сторону дела, а также приличный набор воспоминаний непосредственных участников событий и лидеров восстания.
Я отметила, что потрясающе интересно читать то, о чем написал Пинчук, но гораздо интереснее то, о чем он написать не может. Моё участие в делах ДНР несоизмеримо меньшее, чем у Пинчука и других руководителей республики, но и я постоянно ловлю себя на том, что не смогла бы написать об этом книжку — сегодня могу рассказать, пожалуй, 10–15% того, что знаю. Для остального время ещё не пришло.
Я рассказала собравшимся о своей работе в ДНР, — как официальной, так и общественной, рассказала и о том, что 2014-й и первая половина 2015-го года были, наверно, самым счастливым временем в моей жизни. Первый звоночек о том, что счастье неумолимо скоро закончится, прозвенел для меня 1 января 2015 года, второй, уже финальный — 23 мая 2015 г. Счастье вообще скоротечно.
Кстати, многие, выступавшие после меня, упоминали книги Поликарпова — его тень витала над каминным залом с кожаными креслами и масонскими символами на стенах — глазом, треугольниками и циркулями. Богдан Безпалько привел его книги в пример как образец научного подхода к истории.
Единственное, что осталось для меня непонятным — на кой хрен на презентацию припёрся журналист УНИАН Роман Цимбалюк — сведения для «Миротворца» собирать?… Он издевательски назвал Бородая «товарищ Бородай», на что Бородай пробурчал что-то вроде «гусь свинье не товарищ».
Мне лично не хватало на этой встрече не только Александра Ходаковского со Стрелковым, но и многих других. Кого-то из них можно было бы пригласить, и они бы пришли. Очень многие, увы, уже никуда прийти не смогут, но навек останутся в нашей памяти и памяти нашх детей.
Спасибо Саше Чаленко и Игорю Димитриеву за волшебный вечер, а моему другу и герою ДНР Марии Коледе — за великолепные фотографии».
Читайте также: Львов в составе Польши — новые железнодорожные карты намекают на неизбежное (ФОТО)