Москва и Киев согласовали условия транзита
Стороны договорились о пятилетнем контракте. Плюс $3 миллиарда от "Газпрома" "Нафтогазу" и взаимный отказ от всех остальных исков.Напомню, что по контракту, который истекает через 10 дней, "Нафтогаз" прокачивал 90 млрд кубов и имел доход $3 млрд ежегодно. Россия предлагала продлить его на год. То есть "Газпром" предлагал схему 90 млрд в первый год, а в последующие годы докупал бы порядка 30 млрд транзита на спотовом рынке.
По подсчетам экспертов, после выхода "СП - 2" и "Турецкого потока" на полную мощность оптимальный объем транзита через Украину - 20-30 млрд кубов. А это как раз те объёмы транзита, которые российская сторона всё-равно бы докупала, а Украина по новым европейским правилам обязана была бы этот транзит обеспечить.
Украина не захотела и попросила десятилетний контракт и транзит 60 млрд в год, хотя "Газпрому такие объёмы не нужны.
Что в итоге? А в итоге получилось даже скромнее для Украины - объём первого года размазали на два года. На переговорах согласовали плавающую схему с постепенным снижением объемов транзита: 50-40-30-30-30 миллиардов кубов газа в год, то есть то, что Россия и хотела изначально - выйти в итоге на 30 млрд кубов газа.
Это покрывает потребности центральноевропейских стран, но очень мало для Украины по доходам. Доходов от транзита едва хватит на содержание трубы, ни о каких прибылях уже речи нет. Украина таким образом теряет свою маржу в пару миллиардов прибыли, которой пополняла свой бюджет.
При этом, той скидки на газ, которую Украина могла бы получить в случае отказа от иска, не будет. Теперь украинские потребители будут покупать более дорогой газ, а кто-то выплатит проценты по долгу МВФ и назначит себе хорошую премию.
Со сроками договора в пять лет понятно, увязка и политическая и экономическая: сроки президентства Зеленского, запуск обходных ниток, желание "Газпрома" сохранить/нарастить свою долю на европейском рынке.
Теперь немного о том месте, где всё же можно найти украинскую перемогу - решение Стокгольмского арбитража.
Стокгольм, скорее всего, пусть не сейчас, но позже пришлось бы выплачивать. Несправедливо, крайне политизировано, за счёт потери репутации шведского суда, но что есть. Но решили деньгами, а не газовым зачетом. Почему?
Предположу с высокой степени вероятности, что долг в $ 3 млрд по решению арбитража планируют обменять на такой же долг Украине России по евробондам. В отношении "долга Януковича", чесслово, незачем особо беспокоиться. Бумагами занимается английская юридическая компания, которая на них и специализируется. Так или иначе его получат.
Единственно, чем мог Лондонский суд вставлять палки в колёса - это заниматься явной затяжкой процесса, что собственно и происходило, но и тут решение должно было быть в ближайшее время озвучено. Потом начался бы процесс взыскания. Но зачем России заниматься ловлей украинских финансов? Проще сейчас провести зачёт встречными требованиями или платежами.
П.С.
И ещё раз о том же, только совсем уж арифметикой на пальцах, но очень понятно
Украина имела транзита 90 млрд кубов х 10 лет = 900 млрд кубов
Сейчас очень хотела 60 млрд кубов х 10 лет = 600 млрд кубов
Получили в итоге 50+40+30+30+30=180 млрд кубов (если чуть цифра откорректируется, то это несущественно). Мы видим снижение транзита на 60 %.
При том, при сём, что "Газпром" предлагал на 2020 год продлить прежние условия - 90 млрд кубов, а потом "догонялся" бы ежегодно по 20-30 млрд кубов на спотах. Что составляет за пять лет те же 180-200 млрд кубов.
Считайте сами, кто выиграл переговоры.