Эксперт: России не зачем нападать, у нее нет экономических интересов в Латвии

Доцент Лейденского (Нидерланды) университета Милевски в интервью Diena предположил, что военные действия в Балтии могут развернуться при условии масштабного кризиса внутри НАТО.

 

Пока есть НАТО, есть и Латвия

Не станет ли для Росии растущее число натовских военных в Балтии сигналом опасности и поводом для агрессивных действий? - Спрашивает журналист. Такое, конечно, может произойти, уверен профессор, однако на самом ли деле РФ верит в такую угрозу, или это все кремлевская пропаганда?

Даже если здесь, в Латвии, будут дислоцированы какие-то американские солдаты, возможно батальон или бригада на все три Балтийских государства, это немного, и это не те силы, которые могли бы создать какую-то угрозу России. Также силы, что в настоящее время дислоцированы в Балтийских государствах — канадцы, немцы — их реальная боеспособность сильно ограничена, у них нет артиллерии, противовоздушных, противотанковых сил, всех тех вещей, которые очень нужны в условиях реальных военных действий. В России, во Пскове, тем временем дислоцирована дивизия воздушного десанта. Хотя название этой дивизии заставляет думать о каких-то парашютистах, это не совсем так. Воздушный десант фактически только часть этой дивизии, состоящей из многих других подразделений и являющейся реальной силой, способной выполнить военные задания самого различного вида.

В Калининградской области, есть три бригады механизированной пехоты, три, или даже больше артиллерийских бригад. И, начиная с этого года дислоцирована ещё одна дивизия, а также другие силы. Соответственно российская военная сила здесь значительно выше, чем все, войска НАТО в странах Балтии.

Впрочем, эксперт успокаивает журналиста тем, что в настоящее время для Латвии нет существенных угроз безопасности в том смысле, что Россия (думаю, что мы не сомневаемся в том, что именно Россию мы считаем главной потенциальной угрозой для безопасности Латвии, уточняет он) не собирается совершать какие-либо активные шаги. Общая ситуация не та, чтобы Россия намеревалась предпринять что-то на Балтийском направлении в военном смысле. Эксперт имеет ввиду открытое нападение или, так называемых, зеленых человечков. Из-за нынешнего международного положения это невозможно. Также необходимо учитывать, что экономические интересы России в странах Балтии становятся все более незначительными, поэтому нет никакой экономической мотивации для военной операции.

Правда, поправляется исследователь, тут есть одно существенное «но» – все может очень быстро измениться. Примером здесь является ситуация в Крыму. За день до нападения России на Крым, ничего не говорило о том, что «они собираются сделать это». Возможно, даже сама Россия не знала, что произойдет, хотя эксперт и не сомневается, что планы такого вторжения всегда существовали. Соответственно, это означает, что мы не можем терять бдительность, мы должны продолжать совершенствовать в Латвии способности и потенциал защиты, в том числе, должны стремиться к тому, чтобы в Латвии дислоцировали войска Соединенных Штатов после вывоза американских солдат из Германии. Россия не прибегнет к агрессии в Балтийском направлении, пока существует НАТО. Агрессия может случиться если НАТО падет жертвой в большом политическом кризисе (например, от рук Трампа), или его погубят патологические противоречия изнутри.

Умом россию не понять

Существует и такой, своего рода парадокс, продолжает журналист: на западе широко распространено мнение, что российская экономика слабая, военные расходы сворачиваются, однако Россия по-прежнему считается растущей военной угрозой?
По мнению Милевского, в западных странах не понимают реальной ситуации. Если мы утверждаем, что экономика России по размером примерно, как итальянская, тогда возникает логический вопрос: как России удается обеспечить военный потенциал, о котором Италия не может даже мечтать. У России есть 800 тысяч солдат, несколько военных портов, стратегическое и тактическое ядерное оружие, развитый военно-промышленный комплекс, обеспечивающий вооруженные силы всем необходимым, больше танков, чем в армиях всех стран НАТО вместе взятых. Возникает вопрос - откуда все это?

Доцент признает, что он не экономист, однако существует значительная разница между номинальными расходами, выраженными в долларах США и расходах по паритету покупательной способности. Если считать по второму показателю, то Россия является пятой по величине экономикой мира, большей, чем экономика Германии, с четвёртой в мире промышленностью, которая больше, чем в Германии и Японии. И если все военные расходы ведутся в рублях, по внутренним ценам, то и возможности уже на ином уровне. Просто необходима другая формула для сравнения военных расходов, старая приводит к ошибочному представлению о России. Конечно, это для самой России выгодно, так как она всегда может обвинить запад в гонке вооружений и непомерных тратах на военные нужды.

Специалист не согласен с термином «гибридная война». По его словам, не исключено, что в интересах России — ослабить находящееся у его границ государство. Для этого существует коррупция, отмывание денег, дезинформация. Однако называть все эти элементы гибридной войной — неправильно.

Заговорили и о будущем альянса. Вероятность того, что Трамп может быть избран президентом США еще на четыре года, конечно, создает опасения о будущем НАТО. Но одному человеку, даже президенту США, очень трудно изменить такие вещи, как внешнеполитический курс США. Кроме того, потенциально существует возможность создания объединенных вооруженных сил Европейского союза. Однако для этого нужны сотни миллиардов евро, вряд ли найдутся страны, готовые на такие расходы.