400 миллионов растворились в бизнесе сына депутата думы Екатеринбурга. Средства пайщиков спустили на кредиты

Сомнительные сделки связывают с выходцами из силовых структурБанкротства компаний, аффилированных с депутатом гордумы Екатеринбурга Игорем Плаксиным, вскрыли сомнительные сделки на сотни миллионов рублей. Колоссальные средства, в том числе, вероятно, привлеченные у пайщиков, «перекачивались» между связанными структурами и, предположительно, оседали в банкротствах и частных карманах. Фирма «ИЛМИ», изначально принадлежавшая сыну депутата, например, за бесценок продала земельный участок в Екатеринбурге площадью свыше 500 тысяч квадратных метров, на котором партнеры Плаксина намеревались возводить жилье. Пока следственные органы собирают данные в рамках уже возбужденных уголовных дел, юристы, знакомые с бизнесом парламентария, не исключают, что банкротные дела принесут оперативникам новые материалы для разработки, и даже предлагают «икать участников финансовых схем среди правоохранителей».

В ходе банкротства ООО «ИЛМИ» (учредитель – сын депутата гордумы Екатеринбурга Игоря Плаксина Михаил) подало иск к ООО «Стройсервис» о взыскании 78,3 млн рублей. Как следует из материалов дела, изначально между сторонами был заключен договор займа под 8,5%, согласно которому «Стройсервис» получил 84,9 млн рублей. Из них только 6,6 млн впоследствии возвращены. В дело в качестве третьих лиц также вступил ряд компаний, связанных с НП «Уралэнергостройкомплекс»: «Профтехстрой», ЖСК «На Постовского», ООО «Технострой».

Депутат гордумы Екатеринбурга Игорь Плаксин

Фото: egd.ru

Как выяснилось, между «ИЛМИ» и данными организациями также существовали договоры займа на крупные суммы. Например, «Профтехстрой» перечислил структуре сына депутата 60 млн рублей, «Технострой» – 15 млн рублей, а ЖСК «На Постовского», согласно данным арбитража, и вовсе 400 млн рублей. При этом эксперты отмечают, что ЖСК собирал средства с граждан для строительства одноименного комплекса и, вероятно, не имел права направлять их на иные цели.

«Только фактическая аффилированность позволила трем лицам – ООО «Профтехстрой», ООО «Технострой» и ЖСК «На Постовского» – выдать, а истцу получить необеспеченный заем под минимальную ставку, сравнимую со ставкой рефинансирования Банка России (8,5% и 8,25% годовых), что в практике банков и иных кредитных организаций не встречается <…>. Истец, полученные денежные средства в этот же день или через непродолжительное время перечислил «Стройсервису», при этом вышеописанная ситуация повторилась: возврат денежных средств не обеспечен, процентная ставка равна ставке по займу или ниже», – говорится в документах суда.

Как поясняет конкурсный управляющий «ИЛМИ» Нурлан Мирзоев, фактически фирма использовалась в качестве «прокладки» для финансовых транзакций. Все собранные с компаний по договорам средства направлялись в «Стройсервис», который с апреля 2017 года находится в стадии ликвидации. Получить информацию об этих сделках удалось лишь в суде. По словам конкурсного управляющего, до его прихода в «ИЛМИ» работал, вероятно, близкий к собственникам ликвидатор, отказавшийся предоставить бухгалтерскую документацию компании. О проведенных сделках в суде стало известно из предоставленных «Стройсервисом» договоров займа.

«Материальную выгоду от транзитного перечисления денежных средств через ООО «ИЛМИ» по цепочкам ЖК «На Постовского» – «ИЛМИ» – «Стройсервис», <…> «Технострой» – «ИЛМИ» – «Стройсервис» в конечном итоге получили третьи лица-займодавцы. В последней из указанных цепочек сделок и самой простой для восприятия «Технострой» (Плаксин И.Ю.) перечисляет денежные средства «ИЛМИ» (Плаксин М.И.), «ИЛМИ» перечисляет «Стройсервису» (Скоробрещук М.П.), а «Стройсервис», вместо возврата денежных средств «ИЛМИ», приобретает у «Техностроя» право требования по договору займа к «ИЛМИ», расплачиваясь с «Техностроем» денежными средствами», – подробно описывают схему оборота наличности в арбитражном суде.

Как отмечают финансисты, «подобные схемы взаимных обязательств между аффилированными структурами, как показывает опыт других разбирательств, зачастую используются для вывода средств из активов».

Кроме перекачки средств, конкурсному управляющему также удалось вскрыть и другие примечательные сделки «ИЛМИ». Так, компания в июле 2015 года, то есть до начала ликвидации и банкротства, продала земельный участок площадью 573 тыс. кв. м на Юге Екатеринбурга за 6,05 млн рублей ООО «Просторы Урала». «Плаксин получил эту землю по договоренности с партнерами, которые надеялись с его помощью построить там жилье, но земля отошла структурам УЭСК и в итоге была продана. Строительство на ней так и не велось», – поясняет вероятный сценарий источник, знакомый с деятельностью УЭСК.

По данным оценщиков, на апрель 2017 года рыночная стоимость земли, на которой можно было бы разместить целый жилой квартал, составила 482,15 млн рублей (на сентябрь 2017 была скорректирована до 415 млн). Конкурсный управляющий Нурлан Мирзоев доказал в суде недействительность сделки. Арбитраж принял решение о взаимном возврате земельного участка и уплаченных средств сторонами. Участок находится в процессе передачи «ИЛМИ».

«Требование о взыскании 6 млн от «Просторов Урала» предъявлено в процессе банкротства «ИЛМИ». В настоящее время у компании нет средств для возврата», – поясняет Нурлан Мирзоев.

Как полагают наблюдатели, интересна эта сделка и ее бенефициарами. «Просторы Урала», как следует из данных системы «Контур.Фокус», не являются аффилированной с УЭСК структурой. Доли в уставном капитале компании (по данным на май 2015 года) принадлежат Гаяне Фарманян (60%), Татьяне Ляпустиной (20%), Эдгару Далевскому. Последний, как отмечают собеседники, был широко известен в Екатеринбурге благодаря учрежденному им фонду «XXI век без наркотиков», отметившемуся в середине 2000-х противостоянием с фондом «Город без наркотиков».

Фото: ng72.ru

Инсайдеры говорят, что Далевский ранее якобы работал в правоохранительных органах и даже имел дружеские отношения с «высокопоставленными силовиками в МВД РФ». «Сын Далевского также работал в органах, но он умер год назад. Теоретические сделки аффилированных с Плаксиным компаний мог покрывать кто-то из силовиков. Это объясняло бы столь длительный срок заведения уголовных дел при явных нарушениях. Так что, может, следователям стоит разрабатывать и эту версию», – считает источник издания, близко знакомый с банкротствами фирм УЭСК.

Напомним, как сообщала «Правда УрФО», в настоящее время возбуждены уголовные дела о мошенничестве (ч.4 ст.159 УК РФ) при строительстве ЖК «Новый Уктус», ЖК «Первый Николаевский». Отметим, Департамент госжилстройнадзора Свердловской области еще год назад в рамках проверки выявил нарушения при строительстве пятой очереди «Нового Уктуса», которые указывали на вероятность мошенничества: из собранных у жителей порядка 500 млн рублей расходование свыше 200 млн на объекте было не подтверждено документально, а 23 млн были направлены на другую стройку.

Пайщики одноименного ЖСК направляли запросы в региональные прокуратуру, СУ СКР, ГУ МВД с просьбой провести проверку деятельности кооператива и застройщика, однако их обращения перенаправлялись из одного органа в другой. Лишь в 2018 году были возбуждены уголовные дела. В марте 2018 года заместитель генпрокурора Юрий Понамарев поручил Управлению Генпрокуратуры РФ в УрФО совместно с прокуратурой Свердловской области провести проверку деятельности НП «Уралэнергостройкомплекс».

«Уголовные дела были заведены, по совпадению, как раз после кадровых чисток в ОЭБиПК Екатеринбурга. Несколько сотрудников уволилось, против отдельных якобы были возбуждены уголовные дела. Это длилось последние полгода. Возможно, это тоже повлияло на развитие ситуации», – делится личным мнением источник издания. Отметим, что подозреваемые по заведенным уголовным делам вокруг скандальных строек УЭСК пока не названы.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: e1.ru