Детектор лжи
Детектор лжи
Меня часто спрашивают про экспертизу достоверности показаний. Мол, как бы так написать, что человек врёт? А ещё веселее, когда трясут бумажками опосля прохождения полиграфа или в народе детектора лжи. "Вот видите? Видите? Он - всё врёт! Так и напишите!". Не напишу. И вообще уберите. Потому что для меня полиграф не имеет никакого отношения к истине и к экспертному исследованию. И я объясню почему.
Сначала хочу расставить точки над "и" про влияние результатов опроса с использованием полиграфа (ОИП) на судебный процесс. Некоторые сотрудники правоохранительных органов и, конечно, сами полиграфологи стремятся применять этот метод, чтобы предоставить результаты ОИП как доказательство по делу. Легко представить ситуацию, когда доказательств нет, а единственным источником обвинения могут быть данные полиграфолога. Но у нас нет законодательства об использовании полиграфа, а в номенклатуре судебных экспертиз отсутствует такой вид исследования. Соответственно, настоящим доказательством сие служить не может.
Что это вообще такое, ОИП? Это метод прикладной психофизиологии и непроцессуальная форма использования специальных знаний. Да, полиграф получил широкое распространение в практике расследования преступлений. Но среди психофизиологов нет единого понимания ни теоретической базы, ни методических принципов, кроме того, данные о валидности полиграфического исследования преимущественно отрицательные.
Что есть полиграф? Тот самый компьютер с датчиками и проводочками, который создан обличить человека во лжи прямо здесь и сейчас (трепещи, обманщик!). Как это работает? Когда человеку есть что скрывать, он это в себе тщательно оберегает - пытается контролировать свои эмоции и себя, чтобы не сказать и не показать чего лишнего, "удержать" свой секрет. Вопросы полиграфолога миксуются от самых простых и безобидных до тех, что по делу. Когда специалист приближается к зоне тайны, человек выдает стрессовую реакцию, которая может быть не заметна внешне. Что происходит? Изменяется частота сердечных сокращений, частота дыхательных движений, изменяется артериальное давление, двигательные и кожно-гальванические реакции ("потеют ладошки"). Всё это фиксируют датчики.
Значит ли это, что достоверность такой процедуры высока? Нет. Все зависит от оборудования и специалиста. Самих видов полиграфов, как и школ, обучающих работе на них, вагон и маленькая тележка. Многие эти школы противоречат друг другу, а выпускники их могут быть самого разного уровня. И на чем вас тестирует и кто, вы вряд ли узнаете. В каком состоянии прибор, правильные ли вопросы задаёт специалист, является ли он хорошим психологом и может ли отделить мух от котлет? Записать показания датчиков - дело нехитрое. И только потому, что при таком занимательном процессе не исследуются механизмы мотивов и действий человека, его индивидуально-психологические особенности, я считаю полиграф развлечением.
А веселое ли развлечение если обвинят человека ложно? Да, для суда это не доказательство. Но ведь народ увлекается и в быту - проверка сотрудников на работе, проверка супругов на верность. Процедура сама по себе, на мой взгляд, унизительная и стрессовая. Мало ли на что человек среагировал? Может, у него случился метеоризм и колики после бабушкиных пирожков с капустой, а ему так - ррраз и "Виноват!". И ведь с этим жить, подвергаться осуждению. Ложно обвиненный человек может стать и потенциальным суицидентом.
Все зависит от разных факторов. Если вы сдаете кровь на глюкозу не натощак, то показатели будут недостоверны. Так и тут - исказиться результаты могут чем угодно. Конечно, при ОИП это всё вроде как учитывается, человека предупреждают о том, что надо выспаться, а исследование проводят только если он здоров и в хорошем самочувствии. Но люди всё равно нервничают, каждый по своим причинам и ищут способы полиграф обмануть.
Классика жанра - канцелярская кнопка под пяткой, на которую надо давить во время простых вопросов, чтобы "сравнять" свои реакции перед прибором. Актерское мастерство за неделю до, дабы самому поверить в собственную легенду, противоположную правде. В общем, кто во что горазд - мажут ладони спиртом и детской присыпкой, чтобы иссушить кожу; глотают седативные препараты, чтобы всё вокруг было пофиг; осваивают техники контроля эмоций, дыхания и мимики. Сегодня это прокатывает всё реже - вас могут попросить разуться или помыть руки, а современные полиграфы способны фиксировать сторонние помехи.
Что делать? Да просто не участвовать в этом цирке. Принудить вас к прохождению полиграфа никто не имеет права. Если вам самим охота поразвлечься - это одно. Если же ситуация нежелательная, то смело отказывайтесь. Вы можете быть и сто раз честны и жутко волноваться от самой процедуры, а прибор зафиксирует ваше волнение, специалист сделает выводы о лжи. Короче, бирюльки. Внимательно читайте всё, что подписываете. Некоторые компании и организации включают в договор и прочие документы пункт о согласии на прохождение полиграфа если это вдруг потребуется. Подписывать это вы не обязаны.
Что же касается судебно-психологической экспертизы достоверности показаний, то грамотный эксперт должен ответить на вопрос о том, какие психологические особенности испытуемого могут свидетельствовать в пользу достоверности его показаний, а какие - против, остальное является прерогативой суда. В экспертном заключении может быть отражено наличие у человека плохой памяти, недостаточной способности выражать свои мысли и переживания, наивность, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, лживости, хвастовству, наличие мотивов сознательной лжи - из мести, страха. Всё это не относится к юридическим критериям достоверности показаний.
Писать в заключении о том, говорит человек правду или врёт - вне зоны компетенции психолога и психиатра, как бы уверены они в этом не были. К сожалению, далеко не все об этом знают. А некоторые "специалисты" мнят себя вершителями судеб, упиваясь своей мелкой властью и прикрывая свой непрофессионализм служебным положением. Таких хочется брать за ручку и рассказывать им про Пиннокио. Единственный сказочный персонаж, у которого был достоверный признак лжи - когда он лгал, его нос удлиннялся.