Страховщик "Гайде" получил иск о банкротстве от компании "Клик", которой ее контрагент передал право требования по перестраховочному договору. В "Гайде" иск о банкротстве расценивают как злоупотребление правом. Однако юристы называют такие определения, как "злоупотребление правом", слишком громкими для должника. Петербургская страховая компания "Гайде" 10 июля получила иск о банкротстве. Согласно данным картотеки арбитражных дел, соответствующее заявление в АС Петербурга и Ленобласти подала московская компания ООО "Клик". Сумма ее требований составляет 128 млн рублей. Как пояснили “ДП” в “Гайде”, иску предшествовали несколько судебных споров о взыскании задолженности, вытекающей из договора перестрахования. Давно на рынке Адвокат “Гайде” Юлия Комиссарова рассказала, что страховщик с 2015 года судится с Транссибирской перестраховочной корпорацией. По ее словам, сейчас эта компания ликвидирована, однако в апреле 2016 года она передала компании "Клик" право требования с "Гайде" по премиям и суброгации (переход права требования возмещения убытков от страхователя к страховщику в силу договора страхования) по перестраховочному договору. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, компания "Клик" была создана за несколько месяцев до заключения договора уступки. В марте 2017 года ЦБ отозвал у Транссибирской перестраховочной корпорации лицензию на осуществление перестрахования. Поводом для этого стал добровольный отказ корпорации от предусмотренной лицензией деятельности. Транссибирская перестраховочная корпорация работала на российском страховом рынке с 1992 года. “Гайде” — средняя по объему сборов универсальная страховая компания. По итогам 2017 года заняла 49-е место на российском страховом рынке по объему собранной премии. Большую часть операций в минувшем году провела на рынке Петербурга, где, по данным портала "Банки.ру", заняла 12-е место по сборам. "Гайде" была основана в 1993 году. Среди ее совладельцев Александр Альтшуллер, компанию возглавляет его жена Татьяна Гай. Оба не согласны “Данные действия (уступка прав требования. — Ред.), по мнению "Клика" и Транссибирской перестраховочной корпорации, озвученному представителем компаний в ходе рассмотрения дела, позволяли передать права требования и при этом не позволяли страховой компании произвести сальдирование (зачет. — Ред.) по встречным требованиям, вытекающим из договора перестрахования, — разъясняет Юлия Комиссарова. — Таким образом, деньги от премий должны были уйти на вновь созданную компанию ООО "Клик", а долги — остаться на АО "Транссибирская перестраховочная корпорация". Суд первой инстанции произвел зачет встречных требований страховой компании. При этом суд первой инстанции, рассматривающий спор после произведенного зачета, взыскал с “Клика” в пользу “Гайде” 30,5 млн рублей. “Клик” с этим решением не согласился и подал апелляционную жалобу. В апелляции решение изменили: был произведен зачет требований, по результатам которого с “Гайде” взыскали в пользу “Клика” 75,2 млн рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31,2 млн рублей. С судебным актом, в свою очередь, не согласилась уже "Гайде". Она подала кассационную жалобу. Кроме того, компания попросила приостановить исполнение решения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда до окончания производства по кассационной жалобе. В качестве обеспечения "Гайде" представила банковскую гарантию, покрывающую все требования "Клика", установленные в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции. В “Гайде” заявление о банкротстве “Клика” расценивают как злоупотребление правом. С “Кликом” связаться не удалось, по указанному в СПАРКе номеру отвечает не связанное с компанией лицо. Кто злоупотребляет По оценке партнера Апелляционного центра Владимира Полуянова, "злоупотребление правом" — слишком громкие слова для компании-должника. "В описании кейса я не вижу ничего, что могло бы говорить об отсутствии задолженности как таковой. Даже 300 тыс. рублей достаточно для того, чтобы нежелание исполнять свои обязательства завершилось банкротством. Желание кредитора получить деньги понять легко. Соответственно, и перспективы я бы оценивал как не особенно радостные для "Гайде", — объясняет юрист. Как поясняют юристы, в ГК существует прямая норма, которая регулирует зачет при уступке прав требования. Согласно ней, должник, в данном случае “Гайде”, вправе зачесть против требования нового кредитора (“Клика”) свое встречное требование к своему первоначальному кредитору (Транссибирской перестраховочной корпорации). "Позиция, которая гласит, что права переуступлены, чтобы на Транссибирской перестраховочной корпорации остались долги, а “Клик” имел право взыскать деньги с “Гайде”, избежав зачета, представляется некорректной. Схемой этой пользовались, но сейчас нормы изменились, и она не имеет с действующим правовым регулированием ничего общего, — рассуждает партнер, руководитель корпоративной и арбитражной практики "Качкин и партнеры" Кирилл Саськов. — Если сейчас решения судов обжалуются в связи с зачетами друг перед другом, суд кассационной инстанции будет применять то законодательство, которое существует на момент уступки, и засчитывать долги, в том числе в пользу “Клика”, если такие основания имелись". Кирилл Саськов добавляет, что, несмотря на постоянные изменения в законодательстве, банкротство остается институтом, в том числе устрашения должников. Неудивительно, что этим способом пользуются в делах с участием крупных компаний, отмечает он.
