Старый мост как лакмус чиновничьего кощунства

В четверг, по пути на работу, встретил одного знакомого, который с некоторой озабоченностью в голосе искренне спросил: «Неужели минстрой добился своего, и мы все-таки проиграли Старый мост?». Проиграли… Действительно, мы не проиграли войну грузинам, а сейчас, в мирное время, терпим поражение в национальных вопросах... Ведь если озвученное в среду премьером К. Джуссоевым намерение снести Старый мост будет реализовано, то мы проиграем все. Абсолютно. И Правительство в том числе. Возможно, главе кабинета министров это суждение не понравится, но это именно так. Нельзя переходить точку невозврата. Потому что, какой бы ни был новодел, он уже не будетиметь ничего общего с историей города. Ничего. Вы уже не сможете, к примеру, сказать, что по нему в свой последнийпуть шли героические 13 коммунаров или,что по этому мосту гулял Васо Абаев… Это будет уже другое строение. Да и попросту нельзя поступать со своей историей подобным образом, уничтожать ее своими руками, нельзя ставить любые вопросы выше интересов народа. И в конце-концов, нельзя в наше сложное время, когда геополитика во всем мире находится на грани третьей мировой воны, а значит, и земля Осетии вновь может запылать, лишать город моста. Ведь на строительство уйдет в лучшем случае год, а то и два. Или главное просто снести? Другой вопрос – для чего надо было собирать Круглый стол по вопросу будущего Старого моста? Что это было за кощунство чистой воды. Хотели показать свою открытость? Услышать мнение на-рода? Ну, так вы его услышали – около 90% собравшихся обоснованно высказались за необходимость сохранения моста. Или была уверенность, что во время обсуждения удастся утвердить свое решение о сносе? Не вышло. И в итоге, выждав время, и попросту проигнорировав мнение людей, а среди собравшихся были историки, общественные деятели, специалисты, просто жители Цхинвала, Правительство, тем не менее, вынесло решение о сносе моста. Так, для чего нужно было собирать Круглый стол? Ведь в самом начале обсуждения депутат Парламента РЮО Давид Санакоев прямоспрашивал – принято ли руководством окончательное решение по судьбе Старого моста или предстоящее обсуждение может сыграть свою роль? В то же время директор ЮОНИИ, кандидат исторических наук, археолог Роберт Гаглойти прямо сказал, что новое строительство неизбежно повлечет за собой демонтаж и близлежащих домов, а этого делать нельзя, поскольку возможен обвал имеющихся подземных ходов. Ну а отсылки минстроя к уже утвержденной Инвестпрограмме, которую «нельзя менять», и вовсе несерьезны. Всем же понятно, что Москве без разницы, где Цхинвал построит себе мост, главное, чтобы итоговые цифры сошлись. Да и заверение о том, что на следующий год перенести строительство невозможно, также выглядит очередным фарсом, поскольку оно уже в любом случае переносится минимум на год. Еще один вопрос – заключение экспертизы Минстроя. Так покажите его, наконец, кто его делал? Была ли проведена инструментальная, а еще лучше рентгеновская экспертиза? Как заявила начальник отдела исторического и культурного наследия Лариса Багаева, Минстрой их со своим экспертным заключением не ознакомил. И еще вопрос – есть ли у этого эксперта лицензия Министерства культуры РФ, без которой специалисты к подобным работам просто не допускаются. У приглашенного Отделом исторического и культурного наследия эксперта такая лицензия есть, это инженер-реставратор высшей категории И.Г. Стрельбицкий, который заключил, что да, мост нуждается в ремонте, но его прочности ничего не угрожает. А вот с одним из приглашенных Минстроем экспертов, инженером-конструктором Нохом Гулуевым мне удалось поговорить самому. Так этот эксперт заявил, что мост, оказывается, может обвалиться даже если по нему будет идти человек с коляской, мол, может начаться… вибрация.Словом мост, который в последние годы пережил землетрясения, наводнения, взрывы во время войны, тяжесть прохождения по нему российских танков, каждый из которых весит минимум 40 тонн, и мост, по которому и сейчас снуют большегрузы, может обвалиться от вибрации коляски. Такие вот эксперты! …В итоге, в создавшейся ситуации остается с надеждой обратиться только к Президенту РЮО Алану Гаглоеву, как к последнему оплоту возможности сохранения Старого моста. Уважаемый глава государства, давайте сохраним Старый мост, сохраним этот последний остаток Старого города, сделаем мост пешеходным, а новый построим дальше по течению, развилки ведь все равно, как и здесь, везде узкие. Людьми, которые собрались на Круглом столе, движут не политические мотивы, поскольку данные вопросы они поднимали и при прежней администрации, а только искренняя любовь к своему городу. При этом все прекрасно понимают, что мосту, особенно в его пешеходном варианте, ничего не угрожает. Все остальное, как говорится, от лукавого. Помогите сохранить оставшийся осколок славной истории Цхинвала, которому исполнилось 1760 лет. Незачем допускать искусственного проявления негатива в обществе. Да и исходя из сложной геополитической ситуации, видимо, сейчас, действительно, не время лишать город моста. Надеемся на понимание. А. Кочиев Рубрика «Колонка редактора»