Пантюркизм: от Кавказа до Арала и Урала
Источник: akorda.kz
И все они немного «тюрки»?
12 ноября в Стамбуле без особой помпы прошёл саммит «Тюркского совета» («Совета тюркоязычных государств»). На саммите было объявлено о начале формирования таможенно-экономического блока в составе Турции, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Киргизстана и Туркменистана.Сенсацией это, конечно, не стало – интеграцией в любых формах сейчас никого не удивишь. И мало кто вообще принял во внимание, что блок создаётся в рамках «Организации тюркоязычных государств» (ОТГ). Организации новосозданной, причём с включением в неё самопровозглашенной (в 1974 г.) «Турецкой республики Северного Кипра».
Из числа «посторонних» к блоку прицепили только Венгрию в статусе страны-наблюдателя. А параллельно с этим Узбекистан сразу после стамбульского саммита пригласил новую организацию создать её представительство в Аральском бассейне.
Формально идею в Ташкенте обосновали необходимостью «ускорения экологической реабилитации региона». Но экологией интерес Анкары и её новых сателлитов к Приаралью, а также и к соседним с ним регионам с наличием «тюркского» элемента едва ли ограничится...
Молчание первых лиц
Показательно, что в Нурсултане, Бишкеке и Ташкенте не утруждаются официальными разъяснениями: как будет сочетаться их участие в пантюркистской интеграции с членством в ЕАЭС и ОДКБ. Российская же сторона предпочитает, ввиду геополитических факторов, не «раздражать» такими вопросами ни Турцию, ни своих старых партнёров.
Этим и пользуется Анкара, наращивая свое политическое, военно-техническое и экономическое присутствие в странах нового «протурецкого» блока. Тем временем в Узбекистане уже призывают формируемую «ОТГ» в Приаральский регион: дескать, это обязательно поможет комплексной реабилитации того региона.
Заметим, что уже существует порядка десяти региональных и международных организаций по «спасению» Арала и по социально-экономическому развитию приаральских районов. Если учесть нынешнюю политику Турции не только в Закавказье, но и в Центральной Азии, где в самом центре – Аральский бассейн, резонно предположить, что инициатива Ташкента «подсказана» Анкарой.
Что предлагает Ташкент?
И пусть авторов обвинят в нагнетании страстей, вряд ли стоит исключать и перспективу размещения в регионе турецкого или даже натовского военного объекта. Анкара – член НАТО ещё с 1952 г., и при всех противоречиях и спорах турецкая региональная политика, как и проект «протурецкого» межгосударственного блока, явно согласовываются с США и НАТО.
А что же предлагает Ташкент?
Тут, хотя бы по внешним признакам, ничего криминального. Перечислять будем по порядку.
Во-первых, «создание в регионе Приаралья специализированной экологической структуры Организации тюркских государств». Оно придаст системность совместной работе по охране окружающей среды.
Об этом 15 ноября заявил в Ташкенте представителям СМИ Санжар Валиев, замдиректора Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан. Он пояснил:
«...Прошедший 12 ноября саммит глав тюркских государств в Стамбуле был насыщен принятием ряда определяющих документов стратегического характера – таких, как «Тюркское видение – 2040». Особого внимания заслуживает инициатива главы государства по созданию специализированной структуры вновь созданной Организации тюркских государств по защите окружающей среды, которая бы функционировала в сотрудничестве с ООН».
Во-вторых, создание ОТГ-структуры «в Приаралье привлечет дополнительное внимание к проблеме Арала – главной экологической катастрофе на пространстве тюркского мира». С. Валиев напомнил, что президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев выдвинул целый комплекс предложений по конкретным механизмам совместной деятельности тюркских государств, направленных на развитие торговли, транспорта, цифровизации, науки и технологий, а также других ключевых направлений сотрудничества.
И чего хочет Анкара?
Оценивая инициативы Ташкента, нельзя не учитывать, что в Приаралье еще в 1960-х годах были разведаны крупные запасы нефти и особенно газа. Но к настоящему времени освоено в совокупности не более трети этих приаральских ресурсов: почти исключительно – в автономной от Ташкента Каракалпакии.
Турция же, как известно, остаётся нетто-импортером нефти и газа. Хотя и получает эти виды сырья по льготным ценам из Азербайджана (по трубопроводам через Грузию) – в рамках «тюркской» географии. Однако нефте- и газодобыча в Азербайджане, как нефте- и газоперекачка оттуда в Турцию изначально монополизированы компаниями США и Великобритании.
Фото: neftegaz.ru
Вот почему перспектива обладать собственной добычей того же сырья в Приаралье для Анкары привлекательнее. Тем более что ещё к началу 2010-х годов западными и турецкими компаниями был разработан, по инициативе правительства и бизнеса Турции, проект Транскаспийского трубопровода, предусматривающего поставки – в Турцию и через Турцию – газа из Центральной Азии.
Словом, не экологией единой...
Забытое письмо
Кстати, экспансию пантюркизма в СССР ещё в 1940-х – начале 50-х предвидел тогдашний руководитель Таджикистана Бободжон Гафуров (1908–1977). Б. Гафуров, доктор исторических наук, руководил компартией Таджикистана в 1946–1956 гг. С 1957 г. и до своей кончины он был директором Института востоковедения АН СССР.
О том, насколько реальной была перспектива масштабной «тюркизации» не только в Средней Азии и Закавказье, но и российском Приуралье, свидетельствуют фрагменты из его письма секретарю ЦК ВКП(б) А.А. Жданову от 14 июня 1947 г.:
«...В газете «Культура и жизнь» (Москва) от 20 апреля с. г. была опубликована рецензия профессора Толстова на книгу профессора А.А. Семенова «Материальные памятники иранской культуры в Средней Азии». Профессор Толстов в своей рецензии характеризует профессора Семенова, являющегося крупнейшим знатоком истории и истории литературы народов Средней Азии, как сторонника расовой теории.
...Во всех своих работах проф. Толстов подчеркивает преимущество тюркских элементов и тюркской культуры в истории среднеазиатских народов. В одной беседе со мной проф. Толстов называл тюркскими даже те города, где говорят исключительно по-таджикски. А Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), где люди достаточно не разбираются в истории Средней Азии, охотно поддерживает Толстова и даже, как видите, опубликовало его рецензию в газете «Культура и жизнь».
Вы лучше меня, конечно, знаете, что сейчас вся пропаганда пантюркистов в том именно и состоит, что все среднеазиатские народы являются, якобы, тюрками. При этом пантюркисты считают тюрками даже таджиков, не говорящих на тюркском языке. Поэтому я считаю, что установки проф. Толстова только помогают пантюркистам.
...Этнографы, антропологи, археологи, языковеды доказали, что значительная часть населения современного Узбекистана является бывшими таджиками, которые впоследствии стали говорить по-тюркски. Но утверждение чисто турецкого происхождения узбеков и, тем более, таджиков, совершенно не соответствует действительности.
Именно восточные иранцы вошли в своё время в состав народов Средней Азии – таджиков, узбеков, туркменов, казахов, киргизов. Почему же мы должны отказываться от своего прошлого?
Вы сами, очевидно, помните выступление товарища Сталина в 1941 г. на приёме участников декады искусства Таджикистана в Москве. Тов. Сталин тогда специально подчеркнул иранское происхождение таджиков и таджикской культуры. Я понимаю, что это выступление товарища Сталина направлено против пантюркистов».
Иранское прошлое народов Средней Азии в одинаковой мере относится не только к таджикам, но и к узбекам, туркменам и другим народам нашего региона. Всякое утверждение чисто турецкого происхождения народов Средней Азии только помогает нашим врагам, и этого ждут пантюркисты, являющиеся теперь опаснейшими врагами Советского Союза на Востоке» (см. РГАСПИ, фонд 17, оп. 125, док. 552).
...Во всех своих работах проф. Толстов подчеркивает преимущество тюркских элементов и тюркской культуры в истории среднеазиатских народов. В одной беседе со мной проф. Толстов называл тюркскими даже те города, где говорят исключительно по-таджикски. А Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), где люди достаточно не разбираются в истории Средней Азии, охотно поддерживает Толстова и даже, как видите, опубликовало его рецензию в газете «Культура и жизнь».
Вы лучше меня, конечно, знаете, что сейчас вся пропаганда пантюркистов в том именно и состоит, что все среднеазиатские народы являются, якобы, тюрками. При этом пантюркисты считают тюрками даже таджиков, не говорящих на тюркском языке. Поэтому я считаю, что установки проф. Толстова только помогают пантюркистам.
...Этнографы, антропологи, археологи, языковеды доказали, что значительная часть населения современного Узбекистана является бывшими таджиками, которые впоследствии стали говорить по-тюркски. Но утверждение чисто турецкого происхождения узбеков и, тем более, таджиков, совершенно не соответствует действительности.
Именно восточные иранцы вошли в своё время в состав народов Средней Азии – таджиков, узбеков, туркменов, казахов, киргизов. Почему же мы должны отказываться от своего прошлого?
Вы сами, очевидно, помните выступление товарища Сталина в 1941 г. на приёме участников декады искусства Таджикистана в Москве. Тов. Сталин тогда специально подчеркнул иранское происхождение таджиков и таджикской культуры. Я понимаю, что это выступление товарища Сталина направлено против пантюркистов».
Иранское прошлое народов Средней Азии в одинаковой мере относится не только к таджикам, но и к узбекам, туркменам и другим народам нашего региона. Всякое утверждение чисто турецкого происхождения народов Средней Азии только помогает нашим врагам, и этого ждут пантюркисты, являющиеся теперь опаснейшими врагами Советского Союза на Востоке» (см. РГАСПИ, фонд 17, оп. 125, док. 552).
Это забытое письмо Б. Гафурова, одобренное Сталиным, стало основой формирования учебника для вузов «История СССР» в двух томах, изданного МГУ им. Ломоносова в 1948–1950 годах. Однако в 1957–1958 гг. этот учебник заменили новым двухтомником с абсолютно новым идеологическим наполнением.
На его страницах преобладала пантюркистская концепция происхождения и формирования культуры всех народов Средней Азии. Что вполне вписывалось в хрущевскую, да и в дальнейшую политику Москвы по развитию сотрудничества с Турцией (см. Хрущёв, Константинополь и проливы).