Суд с СКР / Материалы суда с «противодействующими экстремизму»

24.03.2018 14:38

Politota.dirty.ru

Это относится к той ветви эксперимента, где я вырабатываю у дупел рефлекс – отвечать на мои вопросы.
==1. 22 марта состоялся суд по моему иску к Следственному Комитету России. В иске речь идет об отсутствии ответа на моё обращение. Причем речь идет не об ответе не по существу, как во многих других моих процессах с дуплами. А о том, что ответа нет вообще. Никакого.
Я уже ранее инициировал судебные процессы с дуплами, которые не давали мне никакого ответа. И эти дупла давали мне по требованию суда некий ответ, который, впрочем, можно назвать отпиской и ответом не по существу. Но, по крайней мере, они присылали формально документ, который они называли ответом на моё обращение. Например, процесс против ФСБ и процесс против «борцов с экстремизмом» (см. вторую часть поста).
Но СКР решил на этот раз даже не писать отписку, а просто меня проигнорировать. И не только меня. Он ничего не ответил на запрос суда по моему иску.
Вчерашнее судебное заседание началось с того, что представитель следственного отдела г. Шахты (который входит в систему СКР и которого суд пытался сделать представителем СКР в суде) сказал, что СКР им ничего не прислал. Так как полномочия этого человека не были ничем подтверждены, то он присутствовал на судебном заседании только в качестве зрителя–слушателя.
Напомню читающим посты эксперимента по изучению трупа правовой системы РФ, что процесс по этому моему конкретному иску к СКР имеет большую предысторию. Ранее Шахтинский суд отказал в приеме иска, но я написал апелляцию и областной суд отменил решение городского, заставив их начать процесс.
Из–за отсутствия ответчика, на заседании суда выступал только я.
==Примерный текст выступления в суде

Я буду краток, так как нарушение закона должностными лицами Следственного Комитета России очевидно.
Предмет судебного процесса – бездействие СКР, выраженное в отсутствии ответа этого органа на моё обращение от 17.09.2017. В своем административном исковом заявлении я подробно перечислил, нарушенные таким бездействием мои права и законные интересы.
В своём обращении от 17.09.2017 я сообщил СКР о своем непонимании смысла ответа СКР от 30.08.2017, в котором мне было лишь сообщено, что моё заявление о преступлениях И.В. Гиркина было «принято к сведению» в рамках дела против Вооруженных Сил Украины (??!). И я обратился с просьбой разъяснить мне смысл их ответа. Я, в частности, писал в своём обращении к СКР от 17.09. 2017:
==
Руководствуясь своими правами как заявителя и гражданина РФ прошу СКР ответить на мои конкретные вопросы:
1) Признает ли СКР моё заявление от 03.07.2017 (о преступлениях Гиркина И.В.) сообщением о преступлении?
2) (В случае если ответ на первый вопрос – отрицательный). Почему так?
3) (В случае если ответ на первый вопрос – утвердительный). Согласно ст. 145 УПК РФ («Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении»):
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих трех решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности.
Мой вопрос: «Какое из указанных трех решений принято по моему заявлению?»
4) В статусе кого фигурирует Гиркин И.В. в материалах дела № 201/837072–14 (о преступлениях лиц из Вооруженных Сил Украины, «Национальной Гвардии Украины» и «Правого сектора»)? Потерпевшего? Свидетеля? Обвиняемого?
Прошу ответить на это моё обращение в соответствии с ч. 3 ст. 5 и п. 4 ст. 10 федерального закона № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
==
Так как ответа на своё обращение от 17.09.2017 я не получил, то я обратился в Шахтинский суд с административным исковым заявлением.
ПРОШУ суд:
1. Признать нарушением моих прав заявителя ответ СКР от 30.08.2017 на моё заявление о преступленииях Гиркина И.В (№ 492271 от 03.07.2017)
2. Признать нарушением федерального закона от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отсутствие ответа СКР на моё обращение (№ 503495 от 17.09.2017).
3. Применить к СКР предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59–ФЗ.
4. Обязать СКР ответить по существу на информацию о преступной деятельности Гиркина Игоря Всеволодовича, приведенную в моем заявлении в СКР (№ 492271 от 03.07.2017).
5. Обязать СКР ответить на моё обращение в СКР (№ 503495 от 17.09.2017).

Селезнев К.А.
==
Судья не задал мне никаких вопросов.
Решение суда: «В удовлетворении иска отказать»
Мотивировочная часть решения суда появится после 28 марта. С интересом буду ждать аргументы суда. С большой вероятностью обжалую решение суда.
==
Кстати, параллельно этому судебному процессу, я сделал еще два хода. Я наябедничал про неответ СКР на моё обращение как в Шахтинскую прокуратуру, так и в Генпрокуратуру.
Горпрокуратура передала моё заявление в следственный отдел по г. Шахты. В письме от 15.02 СО по г. Шахты переправил моё заявление в следственное управление СКР по Ростовской области. Ответа пока нет. Потенциально возможен еще один судебный иск.
Генпрокуратура (документ от 01.02) отправила письмо в СКР. До сих пор нет ответа. Потенциально возможен еще один судебный иск.
==
И еще один повод для будущих разборок с СКР. 28 декабря я написал в Генпрокуратуру заявление про «Бук». В письме от 15.01 Генпрокуратура сообщила мне, что направила моё обращение «для организации рассмотрения» в СКР. До сих пор нет ответа.
==
Еще раз скажу, что с интересом буду ждать аргументы, которыми обосновал Шахтинский суд свой отказ удовлетворить мой иск. Так как планирую новые судебные разбирательства с СКР.

==2. Получил документы из суда, состоявшего 12 марта по моему иску к Центру по противодействию экстремизму УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва.
Это также из сериала Гиркин–3. Подробности см., например, в посте
https://politota.d3.ru/ostanovil–pervuiu–iteratsiiu–i–nachal–vtoruiu–v–diskussii–s–bortsami–s–ekstremizmom–1557122/?sorting=rating
Протокол судебного заседания (Приложения 1–3)
Определение суда (Приложение 4)
Аудиозапись:
Судебное заседание (9 мин)
https://yadi.sk/d/TWX1xBQ23TgGEW
Оглашение Определения суда (3 мин)
https://yadi.sk/d/YlICedTH3TgGYz
==
Учитывая, что по требованию суда ЦПЭ прислал все же некий «ответ», я отказался от иска, предметом которого было отсутствие ответа. И перенес мои приставания к ЦПЭ с темы «отсутствие ответа» на тему — обсуждение их ответа как ответа не по существу. В письме от 12 марта в ЦПЭ я раскритиковал их ответ–отписку. И задал несколько вопросов:
«Проводились ли все же в УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве, и если да, то какие именно — мероприятия по проверке информации о преступлениях Гиркина И.В., изложенной в моем заявлении»? 
Было ли заведено оперативно–розыскное дело на И.В. Гиркина? 
Допрашивался ли И.В.Гиркин? Запрашивалась ли информацию у российских СМИ, упомянутых в заявлении? 
Был ли сделан запрос правоохранительным органам Украины по информации о преступной деятельности И.В. Гиркина?»
==
Ранее еще до появления ответа–отписки я наябедничал на ЦПЭ в Генпрокуратуру и прокуратуру г. Шахты. Горпрокуратура переправила моё обращение «для рассмотрения по существу» Прокурору Северо–Восточного округа Москвы (документ от 19.02). А Генпрокуратура переправила «для проверки изложенных доводов» Прокурору Москвы (документ от 26.02).
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf
в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ru
https://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla https://politota.dirty.ru/oglavlenie–popolniaemyi–post–1010841/