см. Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу № 2-363/2022Фабула дела:Хохлов Д.В. известный футболист и тренер. Данная известность приносит ему материальный доход, а частота его упоминания влияет на предложения работы и на распространении рекламы. В мае 2021 г. ему стало известно, что Meta Inc. в принадлежащей ей социальной сети Facebook** за упоминание его фамилии блокирует болельщиков, которые обсуждают его как футболиста и тренера. В результате блокировок его имя болельщики перестали упоминать. Эта ситуация сказалась и на упоминании его имени в СМИ, так как журналисты изучают интересы болельщиков и пишут о тех, кто обсуждаем в соцсетях, особенно в сети Facebook, принадлежащей Meta platforms inc.Истец Хохлов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Meta Platforms, Inc о возложении обязанности разблокировать упоминание имени истца в социальной сети Facebook, взыскании компенсации за вред имени в размере 150 млн. руб., компенсации морального вреда в размере 150 млн. руб., возмещении судебных расходов.Ход дела:Позиция Meta:Meta представила письменные возражения на иск Хохлова Д.В., в которых ответчик отрицал, что в социальной сети Facebook происходит блокировка упоминаний фамилии Хохлов. К отзыву приложены скриншоты публикаций на сервере Facebook с упоминанием фамилии «Хохлов», датированные с 04.01.2021г по 17.06.2021г.Суд пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что посты, где упоминается истец, были активны до даты рассмотрения дела или находились в открытом доступе продолжительное время, суд не может принять их в качестве доказательств. Кроме того суд не считает относящимися к данному делу те скриншоты, где упоминаются однофамильцы истца.Показания свидетелей:В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:Свидетель Савилов Н.П. показал, что он играет с истцом на стадионе «Лужники», где «после таких игр со звездным футболистом» свидетель выкладывает совместные.
