Прокурор зачитал в суде «финальную» версию обвинений в отношении Ивана Скорнякова, сообщает корреспондент NewsTracker из зала суда. Эта неделя в Ставрополе началась с первого заседания по уголовному делу в отношении бывшего замглавы города Ивана Скорнякова. Напомним, он был задержан по подозрению в превышении должностных полномочий в прошлом году. По решению суда он долгое время находился в СИЗО, однако сейчас его мера пресечения изменена на домашний арест. В чем подозревался? Изначально, было известно, что ему вменяется большое количество эпизодов по превышению должностных полномочий. Речь шла о нарушениях в сфере благоустройства, в числе прочих объектов был и Комсомольский пруд. В пресс-релизах прокуратуры и СМИ фигурировали весьма существенные суммы «потерянных» из бюджета денег из-за действий Скорнякова. Что касается Комсомольского пруда и его территории, по материалам изначальной проверки прокуратуры края и управления ФСБ, своими действиями экс-зам нанес бюджету города ущерб более 25 миллионов рублей. Речь шла об оплате работ, которые фактически не были выполнены. Во втором «весомом» деле, в котором гораздо больше эпизодов, касающихся благоустройства в разных точках города, сумма ущерба из-за оплаченных, но фактически невыполненных работ, превышала 15 миллионов. Согласно ранним сведениям, почти во всех контрактах фигурировала компания-подрядчик ООО «Технология». Похудевшее дело И в этот понедельник Ленинский районный суд Ставрополя наконец приступил к судебному следствию. Правда выяснилось, что не все эпизоды дошли до этой точки. Так, дело о благоустройстве Комсомольского пруда и прилегающих территорий находится на следствии. Да и по второй «уголовке» осталось только три эпизода. На первом заседании стороны ограничились заслушиванием обвинения в адрес экс-чиновника. Самое важное на что опирается обвинение — это должность Скорнякова. Он занимал не только пост замглавы Ставрополя, но и являлся руководителем Комитета городского хозяйства. А значит, именно в его обязанности входили координация и контроль деятельности ведомств, контроль деятельности в сфере ЖКХ, организация благоустройства города, но самое главное — право подписи в контрактах, расчетных счетах и актах сдачи и приемки работ подрядчиков. Напомним, что все работы по благоустройству по закону выставляются на специальные конкурсы или аукционы, по которым выбирается подрядчик. Когда он завершает все прописанные в контракте работы и условия, заказчик должен проверить их качество и полноту (организовать проведение экспертизы) после чего подписать акты приемки и оплатить. Это в случае, если все хорошо и вопросов к подрядчику нет. Именно этими своими правами и обязанностями по версии обвинения и пользовался Скорняков. Три эпизода На каких же эпизодах остановилось обвинение? NewsTracker сделал краткий пересказ речи прокурора. В мае 2019 года ООО «Спецуправление дорожных работ» стало победителем одного такого конкурса — а именно по строительству участка проспекта Российского (от улицы Перспективной до улицы 45-я параллель) и участка улицы 45-я Параллель (от проспекта Российского до улицы Рогожникова). И по версии обвинения, Скорняков увидел в этом проекте возможность появления избыточных денежных средств, если кое-что не купить, и кое-что не доделать. И так как проверку выполненных работ и экспертизу не мог назначить никто кроме него, он оплатил работы подрядчику без фактической проверки и приемки. Проверка показала, что часть работ все же не была выполнена. Речь идет об устройстве основания покрытия из песчано-гравийной смеси, укладки асфальта, а также не покупались определенные материалы, прописанные в контракте и оплаченные. Всего прокуратура насчитала ущерба на более 9,4 миллиона. Второй эпизод происходил в марте 2020 года по похожей схеме, только объектом стал сквер Декабристов, который должна была благоустроить компания ООО «Стройсервис». Скорняков, якобы, попросил неосведомленных подчиненных внести в контракт пункт, согласно которому допускается подписание акта приемки без экспертизы. В процессе работ, по версии обвинения, «потерялись» деньги за шкафы для управления освещением, реальная рыночная стоимость которых на тот период составляла 222 тысячи за каждый. А «Стройсервис» получил из бюджета более одного миллиона, из них 773 тысячи на установку шкафов для освещения. Ущерб по второму эпизоду в итоге составил 551 тысячу рублей. В третьем эпизоде прокурор говорил о подобном сотрудничестве с ООО «БВН-ЮГ», которые должны были ремонтировать подпорную стену на улице Серова в районе дома 462а. Но, по версии обвинения, подрядчик не выполнил часть работ прописанными материалами на сумму почти 537 тысяч рублей. Что дальше? По версии прокурора, действовал он умышленно и осознавая последствия своих решений, но все равно подписывал акты приемки, не проводя реальных проверок. В итоге это привело к дискредитации деловой репутации городской власти, а также к незавершению государственных программ на территории города и региона. На этом судебное заседание завершилось, но стороны успели обсудить организацию процесса, в том числе то, что по делу планируется допросить порядка 60 свидетелей.
