Уголовное наказание за побои: в Думе обсуждают новые поправки в закон о домашнем насилии
В Госдуме после критики Конституционного суда РФ намерены исправить уголовные нормы, которые используются в делах о домашнем насилии. Ранее одно из изменений Уголовного кодекса привело к парадоксу, когда за третий случай нанесения побоев наказывали мягче, чем за второй. Теперь парламент намерен сделать неотвратимым уголовное взыскание за повторные побои для ранее судимых за насильственные преступления, Госдума обсуждает соответствующий законопроект правительства. Но юристы вместе с Верховным судом РФ опасаются, что определенности на практике больше не станет, если законопроект будет принят в изначальной версии.
Гуманизация наказания
В декабре 2015 года Верховный суд РФ предложил отменить уголовное наказание за первые совершенные преступления небольшой тяжести, за которые самое строгое наказание не превышает трех лет заключения. В этот список декриминализируемых деяний попали и «обычные» побои, которые произошли не на почве политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти. Негативные последствия от судимости в таких случаях «не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного», объяснял тогда необходимость корректив ВС РФ.
Для обеспечения принципа справедливости было решено оступившихся впервые наказывать административно, а уголовно – повторно совершивших аналогичные действия в течение года. В течение этого срока человек считается подвергнутым административному наказанию, а затем становится вновь «чистым» перед законом.
Закон был принял летом 2016 года, с этого момента за впервые совершенные побои стал полагаться административный штраф от 5 тыс. до 30 тыс. рублей, либо административный арест на 10–15 суток или обязательные работы на 60–120 часов (статья 6.1.1 КоАП). За повторный случай – уголовный штраф до 40 тыс. рублей, обязательные работы до 240 часов, либо исправительные работы до полугода или арест до трех месяцев (статья 116.1 Уголовного кодекса РФ).
Каждый третий случай со «скидкой»
Через пять лет с момента вступления в силу упомянутых норм Конституционный суд РФ счел, что их нельзя назвать справедливыми. На практике они породили парадокс, когда систематически избивающий свою жертву злоумышленник после административного, а затем уголовного наказания вновь получает административное. Так происходит, если к третьему случаю побоев истек год с момента привлечения к административной ответственности. «Предлагаемые изменения могут создать дополнительные сложности на практике», – согласен с замечаниями ВС РФ адвокат адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Алексей Азаров. По его словам, суды при оценке прошлого криминального поведения подсудимого столкнутся с необходимостью оценки вступившего в силу обвинительного приговора на предмет наличия признаков, указывающих на совершение преступления с использованием насилия, – особенно в условиях неочевидности такового.
На отсутствие в проекте перечня конкретных преступлений, совершение которых должно учитываться при возбуждении дела по части 2 статьи 116.1 УК РФ, обращает внимание адвокат, партнер Criminal Defense Firm Артем Половинкин. По его мнению, это предоставляет правоохранительным органам возможность для злоупотреблений в толковании и применении новой нормы, включая коррупционную составляющую.
«Важно учитывать, что немало уголовных дел по побоям и иным нетяжким насильственным преступлениям прекращаются на досудебной и судебной стадиях, в том числе в связи с примирением сторон. В такой ситуации новелла также не будет работать, поскольку судимость возникает только в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания», – отмечает Алексей Азаров.
Есть замечания к проекту и у Правового управления Госдумы. В своем заключении на него оно обращает внимание на то, что судимым за преступления с угрозами применения насилия законопроект наказания за побои не ужесточает – им по-прежнему на первый раз будет грозить лишь административное взыскание.
«Законопроект фактически освобождает от уголовной ответственности тех, кто совершил побои, но имеет судимость за совершение преступлений с угрозой применения насилия, например, с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», – объясняет адвокат МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова.
Эту проблему необходимо разрешить, поскольку многие преступления совершаются именно с угрозой применения насилия, и это не менее опасные действия, указывает адвокат, старший юрист практики семейного права BGP Litigation Валентина Фролова.
Частное или публичное
Юристы обращают внимание еще на одну новеллу законопроекта, которую никак не обозначал КС РФ. Согласно проекту, деяние по новой норме будет считаться уголовным делом публичного обвинения. «Это означает, что уголовное дело может быть возбуждено и в отсутствие заявления самого потерпевшего, и по нему осуществляется предварительное расследование», – объясняет Валентина Фролова.
Уже действующую норму о повторных побоях, если виновник имеет административное наказание, предлагается оставить в числе преступлений частного обвинения – дела по ним возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего и могут быть закрыты в связи с применением сторон. Еще одна особенность таких дел – потерпевшие по ним должны самостоятельно собрать доказательства и обратиться в суд.
«Такая форма уголовного преследования применительно к делам о домашнем насилии, которыми часто являются дела о повторных побоях, многократно критиковалась экспертами, Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин. А в недавнем пилотном постановлении по делу «Туникова и другие против России» Европейский суд специально указал на необходимость осуществления уголовного преследования по делам о домашнем насилии исключительно в публичном порядке», – напоминает Валентина Фролова.
В своем постановлении ЕСПЧ в декабре 2021 года заявил о необходимости срочных изменений в российское законодательство для предотвращения случаев домашнего насилия. Среди рекомендаций – законодательство должно позволять властям самостоятельно расследовать случаи бытового насилия в интересах общества и наказывать виновных. По мнению суда, перекладывать бремя сбора доказательств на жертву несовместимо с обязательством государства расследовать все случаи жестокого обращения.
Однако отнесение к делам публичного обвинения побоев, которые не имеют отношения к семейному насилию, все же несет в себе риски, признают юристы. «Предлагаемое нововведение открывает буквально «золотое дно» для искусственного повышения статистики. Например, для этого достаточно спровоцировать драку, чтобы другие ее участники оказались на скамье подсудимых. Ранее подобные «механизмы» уже использовались правоохранителями для искусственного повышения раскрываемости (подделка документов, кражи социально незащищенными слоями населения)», – опасается Артем Половинкин.