«С самого начала я сказал, что события в Казахстане это своеобразная амальгама. Меня некоторые не поняли, что я имел в виду. Но это всё по Троцкому. Не два в одном флаконе, а сто два в одном флаконе. Здесь было всё. В том числе и народный протест – естественный народный протест. Кто-то говорит о том, что это была народная революция, но я, честно говоря, эту оценку не разделяю. Вполне возможно, что потенциал этого народного протеста был значительно больше, чем получилось в реальности. Но не обозначились лидеры этого народного протеста. Были довольно размытые требования у представителей этого народного протеста. Причём часть этих требований попахивали откровенной русофобией: например, тотальный запрет на использование русского языка. И что мы – должны поддерживать, что ли, подобного рода народные требования? Насколько они народные? Понимаете? Дело в том, что вот эту националистическую карту в Казахстане разыгрывают уже довольно давно. По крайней мере, с начала десятых годов уж точно. Потому что первоначальный проект Назарбаева - стать президентом всех казахстанцев, не разделяя их по национальным квартирам, - он провалился. В том числе, и благодаря его ближнему кругу. То есть был взят курс на создание националистического Казахстана. Фактически, выбивание из политики и бизнеса представителей других наций и народов, не только русских. Тех же корейцев, например, тех же немцев. Что касается последних событий, связанных с назначением Смаилова новым премьер-министром. Оказывается, этот товарищ довольно тесно связан с одним из зятьев Назарбаева, господином Кулибаевым. А Кулибаев, в свою очередь, самым тесным образом связан с британскими финансово-промышленными кругами. В частности с теми, которые контролируют всю нефтяную отрасль Казахстана. Так что ларчик открывается легко. Смотрите, кто в результате всех этих событий, по сути дела, выиграл. С одной стороны, Назарбаевский клан сохранил контроль над ключевыми отраслями, которые инкорпорированы в мировую финансово-промышленную систему, а с другой стороны, произошли внутренние разборки уже между конкурирующими фирмами внутри самой властной вертикали. Есть официальное обращение главы государства – нравится он или не нравится. Понятно, что он в этой нестабильной ситуации должен был найти какую-то точку опоры. Вот он и нашёл эту точку опоры в российских войсках. Дело в том, что и мы, и Казахстан, и все остальные государства пост-советского пространства – они живут в рамках квазибуржуазных отношений, где всё по знаменитому алгоритму Смита: человек человеку волк. Идёт межимпериалистическая грызня за ресурсы, за источники сырья, рабочей силы, сбыт и так далее, и так далее. Кто больше заплатит, кто сильнее держит тебя за горло, тот, по сути дела, и будет стричь бабки. Казахстан всегда проводил так называемую многовекторную политику. Там всегда существовали тысячи разного рода НКО. Но там, прежде всего, существовал реальный интерес американских и британских компаний. Я бы даже особо акцентировал внимание на британские интересы. Для Британии вообще вот этот регион – Средняя Азия, Афганистан, Индия, это традиционный регион приложения их финансовых и геополитических интересов. Может быть, даже геополитическая составляющая играет здесь куда более значимую роль. А назначение Смаилова главой правительства… Токаев показал реальный вектор своей политики. То есть, с одной стороны, он опирается на якобы дружбу с Россией, а с другой стороны, он не отказывается и от дружбы с Западным миром, прежде всего, с Великобританией». Комментарий Евгения Спицына можно послушать здесь.
