Отказ приведет к кризису. Эксперты Давоса о рисках энергоперехода
По мнению экспертов Давосского форума, главным риском для человечества на ближайшее десятилетие являются беспорядочные и непродуманные климатические меры. Об этом говорится в ежегодном докладе о глобальных рисках. Документ подготовлен экспертами Всемирного экономического форума (ВЭФ), который известен во всем мире как Давосский форум – саммит международной политической и деловой элиты.
Эксперты Давоса отмечают, что неудачные попытки отказа от ископаемого топлива уже обернулись энергетическими кризисами в Европе и Азии. По мнению аналитиков, скачки цен на энергоносители, начавшиеся в 2021 году - это только верхушка айсберга, если говорить о негативных последствиях форсированного и беспорядочного энергоперехода.
«Если правительства будут слишком сильно давить на инвесторов, чтобы они поспешно избавлялись от компаний, работающих на ископаемом топливе, то это приведет лишь к ограничению поставок, нестабильности цен на энергоносители и снижению энергетической безопасности. И это создаст геополитические риски», - подчеркивают аналитики Давосского форума. При этом сбои в одном секторе могут быстро распространиться на всю мировую экономику. Часть этих рисков уже наблюдается по всему миру.
Нетрадиционные источники энергии не смогут полностью заменить традиционные
Российские эксперты считают, что в настоящее время в мире не существует эффективных, чистых источников «зеленой» энергии. В результате массовой пропаганды, безоглядного стремления к «озеленению» экономики западные правительства и компании стали сокращать финансирование развития традиционной энергетики. В результате существующие месторождения истощаются, а на ввод в эксплуатацию новых банально нет денег. Нетрадиционные источники энергии в настоящее время не способны полностью заменить традиционные.
«По данным Международного энергетического агентства, 80 процентов технологий, необходимых для запуска восстанавливаемой энергетики еще не разработаны. А по словам Била Гейтса, «днем в полдень солнечная энергия по цене сопоставима с газовой, а ночью она в тысячу раз дороже, потому что солнца нет. И ветер то дует, то не дует». Поэтому максимальный уровень, до которого можно довести восстанавливаемую энергетику — это 30 процентов от общего энергобаланса», — считает доцент Финансового университета при правительстве России Леонид Крутаков.
По мнению эксперта, все остальные потребности будет обеспечивать традиционная энергетика, и с этим сделать ничего нельзя прежде всего с экономической точки зрения, потому что вся возобновляемая энергетика субсидируется, как в Европе, так и в США. «Убери традиционную энергетику, убери дешевый газ, это все схлопнется и умрет», — отметил Леонид Крутаков.
Экономист Михаил Хазин считает, что «зеленая» энергетика — это миф. «На Западе решили, что нетрадиционные источники могут полностью заменить традиционные. Выяснилось, что это сделать не получается. Потому что то ветер не дует, то еще какая-нибудь проблема, то еще какое-нибудь стихийное бедствие», — подчеркнул эксперт.
По мнению Хазина, адепты энергоперехода совершили традиционную ошибку: начали пропагандистскую кампанию по «озеленению» экономики до того, как стало понятно, сколько денег на это потребуется и какие технологии нужно использовать.
Сегодня ясно, что для того, чтобы полностью заменить традиционные источники энергии, технологии ещё не созданы, считает экономист. «Более того, в настоящее время выясняется, что для того, чтобы запустить нетрадиционные отрасли энергетики — нужно добывать металлы: в частности, кобальт и свинец, что, кстати, не полезно для природы. Кроме того, нужно понять, что делать с утилизацией. Потому что, например, как утилизировать лопасти ветряков, совершенно сейчас непонятно, так как они не перерабатываются в принципе. И все это нерешенные задачи. Как следствие, Запад попал в идиотское положение», — считает Михаил Хазин.
«При этом есть еще одно очень любопытное обстоятельство, которое состоит в том, что даже если у вас температура в среднем повышается, то минимумы локальной температуры по году могут уменьшиться. И в результате у вас ни с того ни с сего стало минус 20 зимой, и в этот момент выясняется, что вы не можете отапливать жилье. А если при минус 20 жилье не отапливать, то сразу начинаются большие проблемы, в том числе эпидемии. Потому что люди болеют, когда просто холодно, — говорит Михаил Хазин. — То есть на самом деле то, что произошло, — это результат собственной глупости Запада, безалаберности и, я бы сказал, излишней идеологизированности. В этом смысле можно считать, что они попали в ту же ловушку, что отдел пропаганды ЦК КПСС, который считал, что коммунизм побеждает при любом раскладе».
Проект «зеленой» энергетики создавался как чисто политический. Нет ни одного бизнес-проекта в этой области, обоснованного с точки зрения финансов, инвестиций, и плана реальных действий, обращает внимание Леонид Крутаков. «Мы видим только политические декларации и заявления. А результат — мы уже сегодня чувствуем на себе — в виде повышения и скачков цен», — полагает эксперт.
По данным Леонида Крутакова, с 2000 по 2015 годы пятерка ведущих западных компаний — ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, Total — в четыре раза увеличили, с 29 миллиардов до 121 миллиарда долларов, инвестиции в добычу. При этом объем добычи упал, а доля в мировых запасах снизилась с 3,5 до 2,2 процента. Совокупный задействованный капитал вырос с 310 до 902 миллиардов долларов, а рентабельность рухнула с 18 до 4. То есть западные компании остались без нефти. «В этом смысле власть в углеводородной энергетике стала переходить к национальным государственным компаниям: китайским, индийским и русским. Происходит переток энергетической власти в мире. А энергия — это двигатель мировой экономики, драйвер развития. Ничего другого нет. Поэтому Западу надо было вернуть утраченные позиции. Отсюда и появилась «зеленая» энергетика», — заключил Леонид Крутаков.